2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     54

旁聽法院名稱：    台灣台北高等法院        法官姓名：  邱琦       

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
範例	105	訴	46	台灣台北地方法院第28法庭	謙	言詞辯論	105/03/03	0914	0930～1000
	103	醫上	000012	台灣台北高等法院第法庭	晉	準備程序	105/06/24	1500	1500~

 

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
(1)獨任庭：法官只有邱琦一人。
(2)證人應訊：審判長問話的態度頗客觀，口氣溫和。在證人說明完醫界病歷的撰寫方式以後，法官花了一段時間安慰證人，告訴賴醫師說其實醫療界本來就有需要改進的地方，沒有建立好的病歷制度是醫院的責任而不是賴醫師個人的責任。
(3)錄音：在高院每個法庭的門外都有一個螢幕，顯示基本資料，也顯示收音的狀況，我覺得這點很好，讓人可以一目了然。早一些的時候我去地院旁聽就沒有這些清楚的標示，希望未來也能有。
(4)爭點討論：主要在討論院方當時是否有告知病患家屬「進行斷層掃描」和「不進行斷層掃描」各自的風險與必要性。
(5)準備程序：這是準備程序而非言詞辯論，但是不知為何聽起來總給我言詞辯論的錯覺，或許是因為兩邊的律師時常不自覺的相互交鋒，尤其被告律師比較激動些。
(6)誘導訊問：雖然我無法辨別被告律師究竟是不是在誘導證人的言詞，但是我聽到法官說了好幾次誘導訊問，所以我對這個詞十分好奇，後來問了法律系的同學也大致了解了。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
(1)獨任庭法官(邱琦)
  法官非常專心聽訟，而且很重視書記官是否有準確記錄下證人及被告的話。在被告律師詢問證人問題的時候，法官數詞質疑被告訴代是在誘導訊問，所以她認為證人已經被汙染，不需要回答這些問題。
(2)通譯(徐慶睿)
  由於此案並於翻譯的需求，通譯大部分時間其實沒什麼工作。
(3)訴代
  被告沒有出現，只有被告律師出庭。被告律師說到激動處的時候會站起身高聲說話，尤其是在審判長質疑誘導訊問的時候，會造成他人的壓迫感。原告的律師比較平靜，但是在提問的時候喜歡一次說出一連串的問題，而審判長認為這樣非常混亂而且造成書記官的困擾，所以花了頗多時間和原告律師溝通，後來才讓原告律師一次只提一個問題，而且逐字逐句慢慢說。
(4)庭務員
  依服裝來看，庭務員似乎是司法替代役。在中間我有幾次起身到外面去，瞄到庭務員在閱讀其他的書籍刊物，我不知道這樣是否是常態，或許是因為庭務員在開庭以後便沒有什麼工作了吧。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
  通過檢測門以後，一個非常熱心、親切的志工阿嬤就走上前來，詢問我們是否找得到法庭，這點真的很棒，會讓一般民眾感到非常的窩心。每個法庭外面的小螢幕也非常便民，比起地院的紙本形式，小螢幕更新的更快，可以讓我們清楚知道是否在審理中。除此之外，高院的法庭位子很足夠，可以容納比地院多很多的人。
  高院的門口有放置愛心傘，當日下了滂沱大雨，看到好幾個民眾都因為愛心傘才能夠走出法院，是真的滿貼心的。