2010法庭觀察

 

旁聽學生班級座號：16

旁聽法院名稱：台灣台北地方法院（民、刑事庭）　　法官姓名：鍾素鳳　

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
民事	99	訴	380	第27法庭	亮	言詞辯論	99/03/26	10:25	10:27~10:50

 

  1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

本庭為因車禍引起的損害賠償之訴，開庭時間是聽過的三庭之中最準時的，為鍾素鳳法官獨任。本案的爭論點在於，原告因車禍造成其身體上之損害請求損害賠償，但是被告認為，在這場車禍中，原告的過失較大，被告堅持自己沒有闖紅燈。雖然被告在刑訴庭以判決確認有過失，但在法庭上仍然不斷強調自己其實沒有錯，當初在刑庭之所以承認有錯，是因為想早點解決事情，但是被告聲明有誠意解決問題，最多可賠償十萬塊錢，但是這聽在法官的耳裡，覺得被告不夠有誠意，因為被告與原告提出的損害賠償金額相差數十萬，但是被告堅持僅能提出十萬。據原告代理人表示，原告目前復健中，因此不能親自到庭。但是原告代理人又非原告之委任律師，而是原告委任律師的同事，因此關於法官詢問的一些事項，該律師似乎回答得很虛心或是不太清楚，不斷翻閱資料內容。  

 

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

被告是一個中年婦人，開庭一開始態度還蠻強硬的，直說自己有誠意，但是最多只能付十萬塊，還一直說自己其實沒有錯，被法官回了一句:「我看不出你的誠意在哪?」婦人後來便態度緩和了一些，並為只能付十萬元的原因加以解釋。該庭律師的表現讓我想到課堂上撥放的【法庭狀況劇】中的金律師，對於資料似乎沒有非常熟悉，聲音又較柔弱，法官常常需要問兩次才聽得清楚律師說詞，感覺法官有些不耐煩。通譯如同往常沒甚麼事情，只有將原告的單據呈給法官查看，以及傳紙條給律師及被告通知下次開庭時間及詢問管道。在地院聽了兩庭，感覺地院的書記官打字速度及準確率都較高院低一些，在聽地院另外一庭時，等待書記官打字時間就等了許久，本庭已經比另一庭好多了。

 

 3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

一進去地院，就覺得前方是不是有無止盡的通道，燈光昏暗，人聲吵雜，其實讓人感覺不太舒服。進去之後一時間找不到詢問的地方，在旁邊有三位親切的女法警主動問我們要聽甚麼庭? 其實再走進去一些，就會看到和高院一樣的自動查詢機器，以及燈火明亮的辦事處(有點忘了叫甚麼)，按著法警指示的三樓上樓去，後來一直看見偵查庭、刑事法庭，當時還蠻混亂的，和同學一直討論會不會民事庭也在偵查庭開等等愚蠢的對話，後來到處繞繞才發現原來在另外一頭還有整排的法庭。

地院法庭似乎管理及隔音效果很差，例如在開庭時，法庭外面很吵雜，聽過地院兩庭中的其中一庭，通譯感覺心不在焉的(動作慢吞吞，眼睛一直往法庭外看)呈送紙條給被告律師後，便走到法庭門口，我以為他是要請外面的人輕聲細語，結果在門口看看後，便又慢吞吞的走回位子上。