2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     52

旁聽法院名稱：    台灣高等法院        法官姓名：                                           

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
範例	105	訴	46	台灣台北地方法院第28法庭	謙	言詞辯論	105/03/03	0914	0930～1000
	104	重上	455	台灣高等法院民事庭第3法庭	理	準備程序	105/05/18	1020	1020～1050

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
在進去第3法庭旁聽前，看到此案庭類為準備程序，以為會蠻單調的，但實際卻出乎我預料之外，整個辯論過程還算熱烈。此案的訴求為不當利益返還。原被告皆請律師代理。也因此可以明顯感受整個訴訟的專業性。聽完這個案件的開庭後，我最大的感觸就是每個人對錢的認知及態度真的有很大的不同。原告這方認為將A公司資金拿去援助B公司，並無不妥，因為這兩間是家族企業，所以也不存在不當得利的情況。反觀被告這方，認為將資金拿去援助財務漏洞，最後卻無成效，因此決策人有不當得利的情況。而我個人也傾向原告這方觀點，對於決策人而言，完全無受益情況，只是出於好心，想挽救自己家族的關係企業。聽完30分鐘後，開庭即結束，還有點欲罷不能的感覺。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
一、問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟
二、訴訟程序進行情形。是否充分掌握案件爭點，依法調查證據、適當行使訴訟指揮權
三、敬業精神。是否適時做成裁判
四、其他。
法官：
這位男法官性格稍加急躁，有一度覺得他問案態度口氣不太好外，公平性也存有疑惑?
應該說是他的主觀性比較強烈，因此自己可能也較傾向原告這方，而有一度稍加咄咄逼人的追問被告這方，為何覺得決策人如此的行為為不當得利?但是，不可能否認的是，他將整個訴訟節奏控制得很好。
原告(律師)：
因為是專業人士的關係，可以看出準備得十分充足，真的十分盡責。但可能兩位律師都是年輕人的關係，實戰經驗還沒有很多，因此相比對方律師還是稍加不足。
被告(律師)：
跟原告律師方相比，可以發現他們的準備略勝對方一籌，提出的很多證據，對方都不太能及時回應，只能回去準備，等待下次的開庭再提出相關新的資料、證據。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
這次的旁聽，其實我個人是十分不滿意的，但並不是由於此案訴訟的關係。反而是因為法庭外，民眾與律師討論的聲音真的大聲到，好幾次我都聽不清楚。雖然那裡是公共空間，但是畢竟裡面在開庭，我認為應有的尊重還是得有。