2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     39

旁聽法院名稱：      台灣高等法院    法官姓名：      黃惠雯                     

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
侵權行為損害賠償	104	重上	001100	台灣高等法院	明	言詞辯論	105/04/21	1000	1000-1040

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
　　這次旁聽的的訴訟案件為獨任庭，但是雙方當事人皆無到現場，而是由律師擔任代理人表達意見。這次是第一次看到被上訴人席有兩位律師。
　　本案件為某知名公司法定代理人，因提供公司帳戶供他人吸金使用而違反銀行法以及刑法184-1前段(侵權行為)，但以不起訴處分確定。此次爭點在於上訴人不同意被上訴人的不起訴處分，上訴人代理人表達不同意。上訴人代理人認為依據民法第184條前段，上訴人的權利受到侵害與被上訴人行為是有因果關係，認為此屬過失，應負連帶責任。而被上訴人似乎不想再進行訴訟，因此聲請停止訴訟，但上訴代理人不同意，因此訴訟程序繼續，決議下次開庭時間。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官：對於本案似乎相當熟悉，有效地掌握了此案件的爭點，法官不時地的翻閱自己桌子前方厚厚的資料。對於上訴人不同意被上訴人的不起訴處分，法官在聽完上訴人律師的陳述後會問被上訴人的意見為何，雙方都能即時提出的觀點，而法官也都會予於回應，並提出適切或不適切的己見，此能夠看出法官對於本案的熟悉度相當高。而在程序進行中發現法官有個習慣，當律師在向法官陳述時，有時身體會微微前傾，似乎想要聽更清楚律師所言；且法官構思清晰，話語中流露著堅定語氣，能夠即時做出判斷，整個訴訟流程進行得非常流暢及順利。
書記官：記錄時好像有點緊張或是不熟悉，也許因為早上開庭的關係，還沒有進入工作狀態，故多半時間都在等書記官文字紀錄完成。再來法官提到上次開庭時有強調，今天要提供部分資料進行審查，上訴人代理人本次無法提供，在雙方表示完意見後，便決議下一次的開庭時間。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
　　高等法院相較於地方法院而言，整體設備顯得高級許多，進去前還要先通過安檢，另外還有檢務人員站在一旁觀看，但似乎對於旁聽的人已經司空見慣了，一看到我們便對我們說:「要旁聽得先檢查包包」，於是隨身攜帶物品必須通過儀器檢查，讓人有些些緊張，檢查的過程很嚴謹，一個個將包包放入儀器中，而在法庭外也有等候席，當天遇到的法警和庭務員人都很和善，微笑示人確實讓我們安心了不少。庭務員甚至熱心的指引我們座位，使我們可以放心旁聽。相較於地方法院比較多人走動交談，而且沒有等候席，庭務員還有些不友善的告訴我們不要在走廊逗留會影響其他人檢錄，相反地，高等法院的氣氛顯得嚴肅許多，但是卻能給當事人或是旁聽人一個舒適的環境，眾人因為環境的感染也都是輕聲討論，在這樣的環境中也不由自主的繃緊神經。