2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     20

旁聽法院名稱：    台北地方法院 新店簡易庭          法官姓名：    梁哲瑋           

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
	104	簡	26	行政訴訟第一法庭		言詞辯論	105/6/16	16:20	16:20-17:10

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
開庭時間非常準時，我們本來想會延遲的，因為之前去旁聽別的民事庭都延遲，但是這次的很準時。應該是獨任庭，但是法官旁邊坐了一個穿西裝的人，就只是在聽，也沒有說話，看起來不太像法官。這次的案由是營利事業所得稅，原告是裕○汽車貨運股份有限公司，被告是財政部國稅局，事情大概是貨運公司有一筆損害所得的保險賠償，原本要在2009年申報所得稅，但是當時保險公司不願意給付，於是當時正在纏訟，一直到2013年保險公司才實際將這筆錢給貨運公司，但是國稅局覺得他們應該申報在2009年的所得，他們卻沒報，於是就罰款，而貨運公司覺得該年度他們確實是沒有拿到錢，而且也不確定拿不拿的到因為保險公司不願意給付，於是他門沒報。然後爭點就是，貨運公司主張國稅局的罰款計算方法不合理，但國稅局覺得他們的計算方式是依照一個新辦法去算的，沒有問題。雖然法官對於稅務並沒有非常了解，但是他還是請被告，國稅局的公務員，很仔細的講解給他聽，那個計算的方法很複雜，總之我覺得法官真的很有耐心，不管是對原告還是被告。後來法官了解那筆收入不是放在2009算逃漏稅，就是放在2013年去報，總之一定是要報的，只是兩的年度的算法不同，但是原告主張的算在2013年裡去報的方式，對公司來說不見得比2009有利，所以法官請公務員回去仔細的算清楚哪一年對公司來說是更有利的，也請律師回去說服老闆去找公務員弄清楚，希望他們可以和解。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
這一庭是一個男法官，我覺得他蠻有耐心的，因為稅法很複雜，我聽了老半天也是不太懂，但是法官聽一次就懂了，雖然那個公務員解說的有點含糊，有點在繞圈子。法官感覺很認真在思考，他覺得兩邊講的都有道理，中間一度兩邊快吵起來，法官還安撫他們。法官說本來預計今天要結案的，但是被告說有一些東西要回去再查一下資料，法官就說好那就下次再審，雖然感覺他有一點小無奈，不過態度還是很好的。法官很希望他們可以和解，我聽說和解的話法官的分數會比較高，難怪他一直希望他們可以和解。
另一個很有趣的就是原告律師和被告在法庭上像仇人，但是我們旁聽完走出來居然看到他們在聊天，律師說我有想趕快解決這件事等等，兩個人居然在聊天，真是第一次看到這種事。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
我覺得這個法院的標示有點不清楚，因為我們要聽的庭在第一法庭，然後他的標示就說在一樓，但是我們逛了一圈發現每個聽都是不開放旁聽的，心裡很納悶，行政庭為什麼不公開呢？我們終於忍不住問了庭務人員，他才說行政的第一法庭在二樓，一樓是家事庭，我們才恍然大悟，難怪都不開放，因為家事庭本來就是不公開的阿。