2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      90

旁聽法院名稱：                台北地方法院        法官姓名：    無顯示法官名稱   

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
	104	訴	264	台北簡易庭第5法庭	澤	言詞辯論	104/05/26	16:30	16:40-17:30

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
　　開庭時間稍微延遲，此審法官為獨任庭。由於原告並沒有委託律師，因此由原告來向法官答辯。此審被告並沒有出席。雖然此庭為言詞辯論，但是法官對於原告提出的求償金額並不是相當理解其求償項目，因此，耐心陪同原告將一項項求償項目提列清楚。法官替原告將其所列要求賠償金額一百五十多萬元總額，從原告第一次與第二次手術後醫療費、交通費、看護費用、無法工作賠償，至慰撫金與15年後再手術的醫療相關費用(如前述)列清楚所花費的金額，以及在何時花費，並且不時提醒所舉證的金額必須有證據舉證。
最後，法官協助原告列清楚求償項目後，表示會向保險公司以出險的部分，要求給予原告所給予保險公司相關支出費用的明細，但仍提醒原告其有舉證責任，保險公司會提供多少明細無法保證。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
　　法官在瞭解原告的求償金額項目時，相當細心。法官不僅要求原告提供確切時間與花費金額，以及花費用途外，不時詢問背後的行為原因為何，並且一再提醒原告其舉證責任。原告在先前向保險公司請款時，已經將先前所收集的單據，全數給予保險公司，但是保險公司所給付的金額往往不足單據的一半。我認為原告確實花費不少金額於車禍後的康復醫療上，但是其將全部的證據都給予保險公司。法官先前向保險公司要求提供相關單據時，保險公司僅回覆給付總額，與總付項目為何，但是並沒有直接給予法官相關明細單據。法官一再提醒舉證責任，原因在於原告要求的項目相當多，卻又沒有相關支出明細佐證，保險公司所提供的給付報告，不被法官認定是證據。因此，原告在舉證的過程，可能會有相當大的壓力，而且還有要求未來手術費用的賠償，舉證上更加困難。我個人猜測原告的告訴可能因證據不足而輸掉官司。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
　　　　地方法院內志工與警衛都相當友善，詢問法庭相關事項會詳細回答，並且判斷是否時間足夠旁聽到審案。此外，網路上查詢庭其表相當方便，使我能到現場馬上去我想旁聽的法庭。但是，我覺得滿遺憾的是當事人缺席無法得知，本以為能聽到侵權行為損害賠償的言詞辯論，卻便成確定求償明細的準備程序，相當無奈。