旁聽學生姓名：28
旁聽法院名稱： 台北高等行政法院 法官姓名： 王立杰
旁聽時，發生一些插曲，庭務員不讓我們抄底下的案件資訊，網路上也無法查詢過期的案件，導致我們無法得知案件的字別、案號等。
|
案件 資料 |
年度 |
字別 |
案號 |
法庭 |
股別 |
庭類 |
開庭 日期 |
預定開 庭時間 |
實際開庭 起迄時間 |
|
|
101 |
|
|
|
|
言詞辯論 |
101/03/20 |
|
|
1. 出發前可參照各行政法院提供之「庭期查詢服務」挑選旁聽之庭
2. 針對行政訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、訴訟進行流程等）：
參訪台北高等行政法院的過程中，我發現開庭時間的安排十分緊湊，一個上午同一個庭裡，可以審理4到6個案件，每一場時間大多為20分鐘左右，我旁聽的法庭為合議庭，皆為言詞辯論，總共有三位法官，首先書記官會念出時間、庭類、爭論點等等，之後依序由原告、被告訴說，我們看的第一場為土地登記之爭論，一開始，出現的問題是，原告只有一個人到場，但本應有三人，另外，被告方面，出席的三人都不具有代理資格，並且皆非法律系畢業，對於法條的規定、程序並不瞭解，使得一開庭全場氣氛就十分低迷，法官的言詞中表現出許多的不滿，在問案與答辯時，必須由法官提問，原告或被告才能回答，但是此原告不斷地述說自己的不滿，不顧法庭上應該有的秩序和程序，不斷的插法官的話，最後法官忍無可忍請原告安靜，現場的秩序才有所改善。
第二場的訴訟爭議點為退休金給付，一開始的程序和上一場相同，但是當原告提及自己是現職員工，明年才要退休，法官馬上解釋其不適用退休相關的法律，必須等原告明年退休時，被告銓敘部所核定的退休金和原告有所差異時才能適用，因此，整場訴訟不到
五分鐘就結束，接著第三場為優惠存款的爭議，但是原告未到，法官和被告將例行程序朗誦完，一分鐘即結束，之後我們到二樓旁聽別的法庭，本場關於營利事業所得稅，原告財政部台北市國稅局，被告○○證券股份有限公司，法官只有一人為獨任庭，這一場的原告資料準備十分豐富，但是法官指要求其講出重點即可，另外，如果書面資料夠詳細，法官都會請原告直接省略，法官會自行查閱，看完這幾場審理，讓我深深體會到法庭上的節奏如此的有秩序，氣氛十分凝重，必須事前做足準備才能回答自如。
3. 針對法庭人員之旁聽心得（例如本件當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：
我旁庭的這幾場都沒有律師，皆由原告、被告自行答述，第一法庭法官由於當事人不諳訴訟程序，不斷指責不熟悉法律的當事人，但是當事人看起來像是社會中的弱勢族群，當事人的惶恐表露無遺，法官的立場是應該中立，但是對於這一類型的人，是否可以協助他靜下心，請他一字一句慢慢說，減緩他的緊張情緒，在年紀方面，法官的年紀大多較年長，相較之下，書記官、法警、通譯、庭務員的年紀還蠻年輕的，庭務員的素質不一，一樓第一法庭的庭務員態度十分惡劣，當我們請問她是否能讓我們看一下法庭的字別、案號等等，她故意不理我們，之後我們再問她一次時，她一臉不悅的先責怪我們，再叫我們自己上網查，態度十分不友善，但是到了二樓的法庭，庭務員十分親切，她看我們在抄案號等，好心地跟我們說可以用拍的，不必辛苦地手寫，讓我們體會到同樣是庭務員，服務態度卻如此地不同。
4. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序、與其他訴訟制度相關程序之比較等等）：
法庭設施方面，我認為座位的安排有待改進，雖然法庭中間有電腦可讓旁聽者觀看，但是距離旁聽席實在是太遠了，電腦螢幕上的字根本看不清楚，只能用聽的寫下訴訟程序，這讓我們旁聽時十分的吃力，另外，是否可以在原告和被告的桌上放置法典，因為我看的這幾場案件中，好幾場法官都要求當事人找出法條，但是都必須請通譯拿給當事人，若直接放法典在桌上，可以省下不少時間。
2009年 (2)