2010法庭觀察

旁聽學生姓名：            13

旁聽法院名稱：            台北高等行政法院   法官姓名：李維心                

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
	100	簡	00012	一樓第三法庭	禮	調查證據	101/05/04	0930	0930~1030

1.  針對行政訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、訴訟進行流程等）：

開庭時間我認為安排的不錯，早晨起床頭腦清晰有助於言詞辯論等等，在問答方面因為原告的表達能力好像沒有很好，所以他請了他的女兒當輔助人，大部分時間都是由女兒代為回答，偶爾一些問題由原告自己回答的時候，可以發現他對於這個行政處分(罰款十萬)感到相當的不滿，在言談中不小心就會流於情緒性的發言，或是在抱怨老百姓沒有辦法和政府對抗等等，法官面臨這種情況的時候也是態度良好的把問題的重點再重複一次，我認為在爭點的討論以及流程上討論得相當清楚，如果在原告或被告的回答中有比較讓人起疑慮的地方，法官會問第二次，而且也有再次確認雙方當天的情況是否就如同回答的那樣，並不會只聽取一方的說法，不過當天在進行中有時候會有一點小混亂，可能是因為原告並不清楚訴訟進行以及問答的流程，在被告回答的時候聽到和自己認知不一樣的地方就會忍不住插嘴，而法官在這個時候就必須停下來管理秩序。

2.  針對法庭人員之旁聽心得（例如本件當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

本件當事人沒有請律師，我們有看到她在筆記本上面有密密麻麻的筆記，推測或許是有人跟她說要怎麼回答，不過在問答過程中的態度，總覺得她有一點目中無人或是不認為自己有錯的感覺，有一點傲慢；而被告方的資料準備的相當充分，不論是當天的照片或是罰款單等等，對於原告的一些質問也都回答得很詳盡。不過我認為在法庭上像是書記官跟通譯沒有把她們的事情做好，在進行問答的過程中，有幾次書記官也問了雙方新的問題，我當時心想說：書記官也有權力問問題的嗎？不過並沒有人阻止她。另外就是法官想要看當天現場的照片或是一些單據的時候，通譯居然沒有呈交證物給法官，而是被告直接走到法官那邊給他，突然覺得有點危險，如果被告有敵意的話，這樣就太可怕了，而且這樣的情況還發生了兩、三次，通譯這個職位的效果好像沒有確實的發揮，有些可惜。

3.  其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序、與其他訴訟制度相關程序之比較等等）：