2010法庭觀察

旁聽學生姓名：  19      

旁聽法院名稱：            台北地方法院      法官姓名：                   汪怡君                  

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
	99	重勞訴	66	27	高	言詞辯論	100/06/08	10:30	10.35~11.30

1.        針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

  這個法庭是只有一位法官，雖然說是言詞辯論庭，但是法官一開始先讓原告（請了兩位律師）敘述有否要補正或補充事項，但是原告律師一直提假設性問題，惹惱了法官當場指證不許再問假設性問題，接著讓被告（一位律師）提出被告的疑點資料，接著就請證人出場（舉證前還要宣示），而證人原先有兩位只是一位突然的缺席，法官問了證人九項問題，證人對於被告的離職時間點以及公司轉換還有職務範圍做一個全盤的解說，至結束前都沒有看到原被告說話都是律師代為答覆，也沒有電影中那忠激烈爭論，只有法官或是律師糾正書記官打錯一些事項的爭辯，一點也不向言詞辯論庭的感覺。

2.        針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

　　對於法庭人員，對於被告比較好奇，被告看起來很年輕應該是公司派來的主觀之類的，但是被告的律師看起來就有一點準備不充足，一直在翻資料然後詢問被告事項，感覺對案件不怎麼熟悉；而原告兩位律師狂問問題，惹惱法官使其閉嘴不可以再問假設性問題，而最後因為證據還是不足無法宣判於是擇期審判的時候，原告律師又提出要再傳喚某些證人，法官再次不悅，問說為什麼傳喚證人不一次傳喚而要分這麼多次，律師被法官罵的都沒說話低著頭，那畫面還頗為深刻的；接著就是協議在開庭的時間，雙方各自說出不可行的時間，法官也來參一咖，不過有個疑問？每次開庭的法官都會是同一人嗎？不然為什麼法官可以協議開庭時間呢？我記得上次審理扁案的法官就不是同一個法官。

3.        其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

　　在進入法院的時候，就會有志工湊過來說你是要來旁聽的嗎？看來想要不被發現還挺難的，在進入法庭時外頭的庭務員還會問你是哪個學校的呢！在走過刑事法庭的時候人很少空蕩蕩的，但是經過民事法庭時，好多人在外面等候，看來民事法庭的法官業務量比較大。而這個法庭屬於比較小的法庭不像審判陳水扁的法庭可容納這麼多人，而也由於法庭比較小的緣故，中間的那台電腦坐在旁聽的地方可以看到一清二楚，而法庭上也可以看到通譯實在是很無聊還在打瞌睡，他只有拿法典給證人念宣誓詞才有走動不然都坐在原位發呆。然後這庭的旁聽席加上我有四位，看來聲援原告的人還不少。