旁聽學生姓名： 01
旁聽法院名稱： 臺北地方法 法官姓名：
|
案件 資料 |
年度 |
字別 |
案號 |
法庭 |
股別 |
庭類 |
開庭 日期 |
預定開 庭時間 |
實際開庭 起迄時間 |
|
|
|
|
|
|
|
言詞辯論 |
100/05/31 |
10:20 |
10:25~11:15 |
1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：
此次到場的有原告與原告律師，被告律師。由於旁聽席的座位述不多，只有一排，一排只有八個左右，我不小心就坐在原告和下一場的律師中間（原告不時瞄我的筆記），所有人（除了通譯）的服裝都好正式，只有我穿短袖上衣和休閒褲。
此案為之被告為頂呱X臺中其中一家分店，在此次言詞辯論時，原告與律師主張將頂呱X炸雞股份有限公司的負責人（商號的登記人）並列為被告，審判長在原告律師說明此點時面露疑惑與皺眉、嘆氣等，並與原告律師討論此點，原告律師反覆說明此點的依據（例如：那家分店是直營店，非加盟店，商號的登記人就是炸雞股份有限公司的負責人，所以把他們增列為被告），但讓人感覺較不具合理性，當下總覺得邏輯好像哪裡出了問題。
之後，審判長要求書記官將此點打進筆錄中，可能因為電腦或鍵盤老舊或硬（打字聲音非常大），或是書記官打字速度太慢，亦或是審判長說話聲音太小聲，那段期間真的就是法官念，書記官打字，所有人都在等他們；書記官打字時，即使有審判長提醒，還多次不小心打錯被追加為被告者的名字。
之後審判長一直企圖再與被告律師討論庭上調解與和解的可能性，甚至一度請被告律師迴避一下（審判長待被告律師回來後，有對他說明他們剛剛在做什麼），因為當事人雙方原先已要和解，但被告的保險公司後來不願支付保險金，因此要求被告不得出席和解，第一次和解才不成功。這次審判長決定親自出馬協調雙方當事人。最後原告與原告律師決定再一次與被告協商，大家開始拿出自己的行事曆約時間。
2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：
審判長：審判長為中年男性，他說話時我有點分不清他是在自言自語或是與人對話，因為他說話時好小聲，我都要很努力才聽到。我一開始以為他很想要提醒原告增列被告的不智，但後來聽到他不斷用一種曖昧不清的態度去建議原告參與和解，讓我又覺得他是為了業績才一直勸說原告。
通譯：在旁聽過程中，她只有負責請被告律師迴避一下，並請被告律師再回來，還有就是結束時遞下一場的資料夾給法官，功能類似於工讀生，通譯的功能並不明顯。
被告律師（穿桃紅色長袖襯衫…）：原本以為會看到他與原告律師有激烈的爭辯，結果他與原告律師的互動都是透過審判長，而且他說話的次數應該只有五次左右，但都是在說自己無法代表炸機公司的意見；還有就是約時間時，提醒法官發通知給被告當事人。讓我有點失望。
3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：
每一庭開始前，都可以從法院牆上類似醫院叫號碼牌的機器看到哪一庭更換了，就會看到許多當事人協同律師收拾東西後進入指定的法庭，是還蠻方便的裝置。也有律師已經早早坐在旁聽席上，等下一庭開始。
2009年 (2)