旁聽學生姓名： 36
旁聽法院名稱： 台北地方法院 法官姓名： 邱蓮華
|
案件 資料 |
年度 |
字別 |
案號 |
法庭 |
股別 |
庭類 |
開庭 日期 |
預定開 庭時間 |
實際開庭 起迄時間 |
|
|
99 |
建 |
116 |
第26法庭 |
信 |
言詞辯論 |
100/04/25 |
1430 |
1430～1630 |
- 針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：
結束高院旁聽之後，我便來到台北地院。我先大致瀏覽每個庭的開庭狀況，才決定要旁聽哪個庭。從每個庭外的等候人數來看，開庭時間安排似乎比高院更加緊湊。
由於我到台北地院的時候，我決定觀看的庭已審理至一半，因此前半段的情形不知進行如何。審理法官只有一人獨任，這起訴訟是建案相關訴訟，當法官對建築相關用語或機械不甚了解時，便要求當事人詳細解釋。雖然是言詞辯論，但在我觀看的過程中，較多是原告當事人和法官之間的對話，兩造的律師發言甚少，不知是否在前半段的時候，這些律師們已經完成他們的主要任務？當我準備離開時，這個庭仍尚未結束，故也不甚清楚最後的結果如何，但之後我利用司法院網站查詢這件民事案件的進度，下次的開庭是已是七月底左右，而且依舊是言詞辯論庭，我不禁疑惑這是因為時間不夠的緣故嗎？
在幾間民事法庭查看庭期表的時候，發現許多案件皆與返還價金、除權判決（股東）、拆屋還地和撤銷詐害之債權等相關，牽扯的當事人也相當多，正好就是我們前些日子學到的共同訴訟的概念。但這些庭大部份都關上門來不予人觀看。
針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）
兩造的律師皆為兩名，看似兩間公司規模都不小，一家為營造公司，另一家為開發公司。但較為可惜的是，未能見識律師們之間的辯論。此外，與高院相比，地院較常出現一案件有多名律師負責之情形。
法官雖是個看似不到三十歲，且年輕貌美的女性法官，但仍是具備法官固有的強硬說話氣勢，邏輯思考也相當清晰，也常利用闡明權，以引導當事人針對問題回答。但我想地方法院的法官之難為，正是面對第一審的當事人，並不熟知法律訴訟程序，也不具備相關知識，因此法官需要大量的耐心與適時運用闡明權，以協助審理過程更加順暢，若是沒有輔佐人或形式當事人，那情況會更加糟糕吧。此外，可能一般大眾對於年輕法官的刻板印象，存有相當之質疑，認為年輕法官社會經歷之不足，而具有影響審理過程，以及自由心證之形成的可能性，針對這個問題，也是司法改革的要點之一。
有一些庭，開庭時間明顯延誤，我想會造成開庭時間之延緩，書記官可能是原因之一，由於要當場記錄言詞辯論的內容，書記官要準確記錄每一句話，而容易造成了時間上的擔擱。提到庭務員，與高院不同之處在於大概由於地院人員之不足，一個庭務員需要負責兩個庭的報到，以及更新進度，此外，由於空間不足，庭務員是坐在庭外處理事務，我還特別觀察庭務員的工作情形，似乎除了讓律師來簽個名，更新開庭進度之外，便一直低頭做其他事。比較奇怪得是，在地院或是高院參觀過程中，我都沒看見法警。
- 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：
相較於高院民事庭，大多為律師獨自前往，地院民事庭外的等候的人數還真是壯觀，莫怪乎法官有處理不完的案件、磨光的耐心與無比的精神上、生理上的疲累，或許訴訟法條上需更加強化、推動訴訟經濟，司法資源才得以更加效率的運用。法庭外牆上的庭期表也顯得設備上的簡陋，只有一張紙。而且民事庭的空間與處理的案件數似乎不成正比，一個法庭一個下午審理九至十個案件似乎已是極限，而高院位於較高層級，案件數相對較少，審理速度也較為迅速。
對於一般百姓如我，實在很少機會可以一次看到多名律師，感覺頗為新奇，法庭外等候的律師們，有些正跟當事人講述情況，有些與其他律師話家常，顯得游刃有餘，有些正在閱讀資料，興許在做最後的準備。看著律師們來來往往，幾乎只要是西裝、套裝打扮，外加公事包，即可斷定是律師。
離去時，經過地院一樓的時候，正好經過辦理非訟事件的櫃檯，在旁邊還有＂如何辦理夫妻財產制契約登記＂或是提存相關的資訊，供一般民眾索取，我也就拿了幾份來觀看，雖說司法院相關網站上理應具有這些資訊，但放置於櫃檯旁也挺便民的。而一樓的忙碌程度似乎也不亞於二、三樓的法庭，整個地院呈現極其忙碌的狀態。
走出地院，我在側門附近（行政法院對面）發現了貼有裁判主文的公佈欄，刑事案件的裁判主文內容就是宣判結果，而民事案件的裁判主文內容為簡短的內容，大多為原告之訴駁回，費用由原告負責，而不細說詳細內容。不知將裁判主文貼於公佈欄上，是基於理應公開之故，還是有其他原因呢？刑事案件還能理解，但民事案件就只牽扯到兩造雙方的私益，也須公開？
2009年 (2)