2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：17

旁聽法院名稱： 臺灣高等法院    法官姓名： 陳駿璧（審判長）、王麗莉、連士綱       

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
填寫範例	95	勞上易	102	11法庭	節	準備程序	96/03/05	0850	0900～1000
	96	上	126	12法庭	孝	言詞辯論	97/10/29	1435	1435～1502

1.    針對民事訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等）：

此庭為合議庭，由三個法官進行言詞辯論程序，由兩造就事實及法律進行辯論（進行雙方主張作綜合的陳述）。被告方有當事人與律師一同出庭，上訴方由黃姓律師出庭。此訴訟判決案由為返還不當得利，言詞辯論大多是被告當事人在作論述，有關於上訴人侵占其財產之情事，而主要應是有關於不動產的部分，並且他提出許多認為不合事理與上訴人令其難以容忍諒解的行為，口氣聽來很無奈、氣憤與委屈。以下為庭中部分辯論節錄：

被告：「他侵占我們兩兄弟的財產」、「我們去那邊，他沒一次給我們進去（建築物內），從來沒有（NEVER）！」

上訴方：「其實那邊進的去，只要來跟我們講一聲，都會給進去」、「有請求也可以拿鑰匙」

被告：「那邊完全被圍住，根本進不去」、「他也從來不開門、不理人，敲門也沒有用，打電話也沒有用，我們什麼辦法也沒有，根本不像他講的那樣。」「他天性霸道、霸佔財產！」

上訴方則說要申請調閱錄影帶。

審判長則不時地與其他兩位法官討論案情與爭議之處，並對原被告兩方提出疑問。由於關於這一部分法庭什麼資料都沒有，辯論雙方各執一詞，無法判斷。在雙方你來我往堅持不下後，最後法官決定於11/12下午再次開庭終結此案。結束時間大約是15點左右。

 

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

被告雖然身為被告，然而有關其所提出的論述，聽來多屬於被侵害的一方，對於上訴人頗有微詞，他的權益被侵害但求助無門感到很委屈。

上訴人沒有親自出席，交由律師處理。律師應對、態度等較被告為緩和平靜。

審判長擔任主持與問話的主要角色，面對情緒稍微激動的被告與其動人心弦具有戲劇張力的一番說辭（比較能夠牽引旁聽者與使認同），審判長與其他二位法官沉著冷靜，看起來是認真專注的，而仍能以輕鬆從容的態度應對處理。他們的討論與問案內容抓住重點、有力而不模糊。

法庭後方有庭務員協助，但通譯仍負責通知、叫喚當事人出庭的工作，而通譯在訴訟進行時，曾進出過法庭一兩次，不知出外的原因為何。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

地方法院相較高等法院之下看來比較陳舊，高院的建築物比較新穎，有西方建築物的風格，並且裡外的建材都較為高級、整體明亮高雅亦不失莊重。地院檢測門只有一個，而高院則有兩個，分為入口與出口；進入高院的篩檢也較地院嚴格，除了進入人員本身須通過檢測門外，尚須將隨身攜帶的包包打開給門口的警察檢查，包包內容等物品，包含手機、相機，經由X光機掃瞄後始能通過，而有攝影照相功能等的相機器材等則是須暫交保管、無法帶入的。

高院內很寬敞，其設施同樣較地院高級。各個法庭外皆有電子螢幕交代開庭相關細項。另外，地院的庭務員櫃台在法庭門外，而高院則是設置在法庭內進門處。