2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：21

旁聽法院名稱：  臺灣高等法院     法官姓名：  (忘了記)  

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
	97	重家訴	17	5法庭	強	準備程序	97/10/13	1540	1612--1712

•1.   針對民事訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等）：

    這次旁聽的高院法庭，比預計開庭的時間還晚很多，我們到的時候還在審上一個案件，於是我們向門口的庭務員，詢問是否可進去旁聽後就先行入席了，過沒多久上一個案件結束，接下來要開庭的就是，我們很有興趣的離婚審理案件。

    有於這次旁聽的是離婚上訴案件中的準備程序，所以只有獨任法官一人出來主持訴訟的程序，這位女法官看來是位極富經驗且熱心的人，一開始他就詢問當事人雙方，要不要進行和解，她說：「都走到了這個地步，為何不好好坐下來談一談，或許未來還能做成朋友。」我覺得法官希望人民和解的心態非常好，因為訴訟畢竟曠日廢時，且勞師動眾，能早日以和解結訴訟訟程序，不但節省了司法資源，對當事人雙方也是精神與金錢上的解脫，但當事人雙方都有一些自己所堅持的地方，故一開始無法好好的進行協商，雙方最大的爭議點在於財產的分配問題，男方(上訴人)因不滿第一審法官對於財產的判決，他認為判給女方(被上訴人)太多財產了，他因為沒有工作，所以以後會沒錢無法養老，但女方以及兩個兒子，都認為這是應得的，因母親也沒工作的收入，況且她也扶養了兩名孩子到二十幾歲，判得這些財產並不過分，但男方認為第一審法官所判給女方的財產，有一些是屬於祖產的部分，他要守著這些財產不能讓對方拿走，這時法官又說：「錢財死了也無法帶走，何苦一定要拿回這筆錢呢？何況妻子也養育兩個孩子到這麼大了，沒有功勞也有苦勞。」不愧是法官，我覺得這句話說得非常有道理，為了婚後財產的分配，昔日的夫妻如今走上對簿公堂的地步，實在不值得啊！

    但雙方還是沒有要和解的跡象，此時男方傳喚證人，這位是女方的父親，是要出來作證，男方確實有賣掉祖產，將錢拿來買了岳父的房子，證人是講台語的，故法官也用台語向他詢問，如此一來不但拉進了法官與人民之間的距離，且法官用台語詢問，也較能問出事情的真相，比較不會有語言的隔閡，看來法官要精通越多種語言越好啊！在上訴人代理人詢問證人時，上訴人對證人動之以情，說自己好歹也是他的女婿，至少也是半個兒子啊！另一方女方也想干擾證人的陳述，但隨即被法官訓斥下來，要求勿影響證人發言。

    最後，證人承認好像有這麼一回事，故上訴人說現在夫妻兩人名下的房子，是男方變賣祖產所得來的，不能列入婚後的勞務所得，他(男方)希望法官能判歸還房子的所有權，但女方則聲稱房子已過入兩個孩子的名下，無再歸還的必要，但男方又認為過入孩子的名下，是脫產的行為，希望法官明察，法官則說：「都已過入小孩的名下，就不要再硬要想拿回來，這樣很難看」，最後上訴人(男方)也免強同意房子屬於兩位兒子所有，不再堅持要回，果然在「情、理、法」之下，硬要向自己小孩拿回贈與的房子時在有點說不太過去。

    經過雙方來回交互辯論之後，法官希望雙方可以各自回去擬妥和解的方案，實在無一直訴訟下去之必要，當事人雙方勉強接受法官的提議，雖然兩方都彼此說對方的不是，但法官說了一句我覺得很受用的話：「過去的恩恩怨怨就放水流，向後看不要再向前看。」雖然我覺得當事人雙方似乎都沒有把法官的話給聽進去，但我覺得這個法官很好，他沒有一直要人民來訴訟，反而是希望人民和解，連我也覺得，為了離婚財產的分配，昔日夫妻而鬧上法庭，實在有點不質得，難道平和的結束不是更好嗎？至少在最後一次的見面，雙方都給對方一個好印象，而不是一個令人厭惡的結尾。

•2.   針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

    此次來高院旁聽，一進門口就坐著一位庭務員，但我看不出他有甚麼作用，因為在整個訴訟過程中，他都在看自己的書，對整個訴訟程序沒甚麼影響或幫助，故我有點不清楚，庭務員在訴訟程序中是扮演什麼角色呢？此外，這次的書記官就比上次看的地院書記官來的認真許多，從頭到尾他一直不停的打著字，另外一位錄事也跟上次看得一樣，扮演著訴訟程序進行中很重要的角色，且這次他終於有翻譯了，因為證人是講台語的，故通譯也有忙著翻譯，除了法庭內的人員之外，庭外的法警以及服務人員，也幫了我們很大的忙，因為我們是用走路來高院的，且對這邊也不太熟悉，一開始我們還走到高等刑事法院去，才知道原來民刑兩庭是分開的，經過許多法警的幫忙，我們終於正確的到高等民事法庭，真要感謝這些人，原來不只庭內的人員很重要，庭外的搜身檢查物品也需要法警的幫忙，整個法院體系實在缺一人不可啊！

•3.   其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

     高院果然跟地院有很大的不同，除了設備較地院來的新穎外(如門口的開庭表：地院是紙張紀錄，高院是液晶螢幕顯示，還外加即時顯示錄音情形)，法官坐的位置也有很大的不同，高院法官的位置較地院來說，明顯的高出許多，也離原被告雙方來的遠，且中間還有一到小籬笆，阻隔法官與當事人雙方，如此一來顯得法官有威嚴許多，且當事人雙方都是面向法官，與地院的當事人互相面對面，有很大的不同，我還發現在法官的正前方多了一個證人席，在作證之前，通譯都會遞具結給證人簽名，告知她做偽證的後果。

    總之我認為高院的設備，都較地院來的完善，可能是作為第二審的法院，必須要比第一審來的更加仔細審判，也希望藉由這些硬體的升級，高院能為人民提供更好的軟體審判服務。