2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：04

旁聽法院名稱：    台北高等法院       法官姓名：    吳謀焰   

• 1. 針對民事訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等）：

    在開庭時間上，我覺得原本排定的時間似乎是沒有很大的用途，因為我看到庭期表上兩庭之間的間隔居然只有10分鐘，本來還很懷疑是否真的可以審理的如此快，實際去聽也證實了，一個案子往往拖了許久，甚至拖上一小時也不無可能，因此若沒有外面的電腦顯示，會很難判斷現在是在審哪一個案子，而且看到上面顯示的開庭狀況，會發現有些在排在後面的案件，居然已經審完，反倒是前面的案子有些還沒開或是正在開，讓我有些疑惑。因此我想是否預定的開庭時間，可以真正視案件的複雜程度去排定，否則實質上並沒有很大的意義。

    此案為侵權行為損害賠償，而在法庭上，只看到原告律師及被告，原本認為應有原被告及其律師的四人基本組合，因而有了重新的概念。另外，看到法庭上只有一個法官，因此可以確定此為獨任庭。首先，法官先詢問兩造，並簽署了同意書，可以顯示審理的慎重與正式。法官在問案時，還蠻隨性的、平民的，有問題就提出。例如法官發現書狀裡寫的裁判費為100萬，實則為500萬，就說「這也差太多了吧！」另外，我覺得或許是準備程序，因此在審理的過程中，法官只針對疑慮的地方及案件做全盤了解與釐清，而兩造間並沒有太激烈的爭辯，雙方似乎都輕描淡寫的帶過。

    被告聲稱之前被誣告，因為涉及到此案件，因此被告要求法官去調刑事卷宗，以求證據，因此我在想準備程序中，就是為了讓所有的事情都能明朗化，而蒐集與案件相關的所有證據，然後法官才能對此做出一個公正的裁判，雖然準備程序較為瑣碎，但卻是審理案件的必要程序。而聽到下一次的審查居然要排到一月多，就覺得原來一個案子會拖這麼久，擾民又傷財，就是因為每次排定的時間，都距離相當長，即使知道每個法官都負責很多案件，但對一般人民來說，或許這對他們的生活有很大的影響，因此期望司法人員可以多為人民想一想。

    雖說旁聽規則第 8 條規定，「審判長蒞庭及宣示判決時，在法庭之人均應起立。」，但實際上法官在同一法庭內是連續審理案件的，因此審完此案件，就看到原被告及其律師先走，法官、書記官、通譯，則繼續留在法庭，下一批的原被告跟律師就會進來，有的甚至在旁聽席等候，然後又在毫無告知的情況下，又繼續審理，因此覺得此規則似乎不再嚴格執行，我也界於起立與不起立之間的尷尬中。

• 2. 針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

原告律師：這位律師的聲音有點小，感覺沒有很強的氣勢，且我覺得此位律師較處於被動的位置，對於法官及被告，只有回應他們，而沒有採主動的策略。

被告：可以感受到被告的怨怒與不滿，雖然其身邊並沒有律師協助，但我覺得他似乎還蠻瞭解法律的，且其在答辯過程中，都能清楚的說出重點。

法官：剛剛提到，法官蠻隨性的，感覺也不會很嚴肅，因此問案時，也不至於給當事人太大的壓力，因此進而讓整個法庭的氣氛，顯得平靜而沒有緊張的感覺。

書記官：表情有些嚴肅，有股不可親近的感覺。但當法官在審問時，就會直接將內容以重點的方式打上，且打字速度也算快，不會耽誤到程序的進行。而在不需要她打字時，也會認真聽案件的審理，感覺頗具有專業的素養。

通譯：在審理過程中，發現其工作似乎只是幫法官跑腿，譬如拿資料給某方看，其他時間就似乎沒事可做，我還看到通譯把眼睛閉上一段時間，似乎在睡覺，令人疑惑通譯這個職位，其存在的必要性。

庭務員：進去法庭時，發現庭務員不在，就直接進去聽了。等到審理結束後，出去時也沒有看到庭務員的影子，因此也不能清楚曉得庭務員的工作到底為何。

• 3. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

在法庭外，有顯示目前開庭狀況及案件的電腦螢幕，讓人可以較了解其進行，我覺得對不常去法院的人民來說，是很方便的設備。而在法庭的配置上，都比地方法院高級許多，且高等法院也有錄音設備，但旁聽席的位置很靠近當事人，因此會有股壓迫感。但我發現法官那並沒有電腦，或許是被擋住也有可能；庭務員的位置是在法庭內，位置也較大，而上述都與地方法院有所不同。在進來法院時，也有志工熱心幫忙，法院內也有餐廳可以吃飯，似乎以往莊嚴不可親近的形象，已有漸漸的改善，讓人民對法院較不會有排斥與恐懼的感受。