2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      28

旁聽法院名稱：            臺北地方行政法院                法官姓名：         高若珊         

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
1.	104	簡	26	行政訴訟第一法庭	智	言詞辯論	104/5/26	1430
2.	104	簡	52	行政訴訟第一法庭	智	言詞辯論	104/5/26	1530

1.    出發前可參照各行政法院提供之「庭期查詢服務」挑選旁聽之庭

2.    針對行政訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、訴訟進行流程等）：
        為了聽行政訴訟，我和同學找了好久，終於發現地方法院行政庭是在新店呀，雖然一個在博愛區，一個在新北讓人有種「寄人籬下」的感覺，但是其實行政法庭的形式上和地院民事庭的差異只有審級制度最大。行政救濟是三級二審，又區分了簡易行政事件與普通行政事件。我們這次聽的兩個案件的字別都是「簡」，也就是簡易行政事件。因為行政訴訟的當事人一方是人民，另一方是行政機關，而行政機關就會有「代表人」，讓我覺得很奇妙，因為若是民事、刑事案件，就是私人間的糾紛、侵害，感覺一般人做錯事是很正常的，但是對我來說，行政機關的疏忽聽起來卻很罕見，儘管事實是很常發生。可能很多人還習慣把政府視為一個永遠正確的「高權」，當然我認為會有這種想法也是難免的，畢竟老師上課也說，人民在行政訴訟中勝訴的比例僅區區百分之十，因為整個「系統」是政府所創造的，對一般人民而言，在不熟悉法律、制度的情況下，遭致侵害卻不知如何主張，是常常發生的事。

3.    針對法庭人員之旁聽心得（例如本件當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：
        雖然我還是聽不太懂當事人的爭點，不過能夠體會到為何司法、立法有獨立的必要，因為進行行政訴訟時候，一方是人民，一方可是政府行政單位呢。如果是行政立法，那訂出來的法案或許對機關有利，對人民有害，行政權就會過於浮濫，所以「三權抗衡」聽起來簡單，卻是民主社會必須的體制。
        當天審判的法官，我覺得她似乎特別聰慧，審判時的專業度不因年紀輕而有影響，後來就去搜尋法官的資料，發現他以前是律師、法官的雙榜首，從小腦筋就很好，坐在旁聽席可以感受到她的有條不紊與公正。而網路上也有高法官的審判紀錄，發現其實她審的所有案件中，行政訴訟只佔了百分之一，且以民事訴訟居多，我才知道原來法官和醫生不一樣，同為專業性職業，醫生卻會分為復健科、內科、泌尿科、婦產科等等，但法官卻各種訴訟都要會審理呀！

4.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序、與其他訴訟制度相關程序之比較等等）：
    我認為行政訴訟庭和地院其他法庭在不同位置是一件很不便民的事，在庭期表或是網站上也沒有明顯的資訊，而非得要親自到博愛路的地院詢問，過程中還遇到許多人皺眉的表情，感覺真的有點不舒服，建議應該規劃在一區，不只便民，也可以省下法院間的許多交通成本吧。
    最後，聽了民事、行政多場的審判，我覺得現在的教育應該要加強兩點：法律資訊的普遍性，與法律人的倫理信條。前者可以消弭「法律只保護懂法人」的現象，後者可以避免法律人士的品德沉淪。想到念法律系的同年紀同學，往後也可能坐在法庭裡度過一生，就希望他們可以永遠保持自由心證，永遠記得想要伸張正義的初衷。