2010法庭觀察

旁聽學生姓名：  36    

旁聽法院名稱：       臺灣高等法院                  法官姓名：                     陳玉完                  

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
	99	重勞上	28	第9法庭	丙	言詞辯論	100/04/25	1430	1430～1500

 

1.     針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

　　事前我便先查好庭期，由於本身對於言詞辯論庭有頗高的期待，所以刻意選了言詞辯論庭進行觀看。到了法庭外，距離開庭仍有一段時間，我便在法庭外閒晃了一會兒，等到庭務員請當事人、律師等進入法庭的時候，我才上前詢問是否能夠旁聽（雖然知道本來就是可以旁聽，但還是覺得要禮貌性地問一聲，因為庭務員看起來好嚴肅），庭務員告知要將通訊器材關閉，不要打擾開庭過程。我坐在被告的後方，被告是律師為訴訟代理人（後面坐了兩個看起來應該是公司派來的人），而原告正是當事人自己。

　　當三位法官一進來，全體得起立，而基本的慣例結束後，靜待了莫約五分鐘的時間，審判長正在翻讀資料，左邊的法官似乎也在跟審判長討論。由書記官宣讀訴訟的基本標題後才正式開始，而被告律師也作了宣讀，但女律師的聲音有點小，我聽不太清楚她到底念了些什麼。這個庭為合議庭，共有三名法官，陪席法官是個中年男法官，而受命法官是中年女法官，主導整個開庭程序的審判長是個看起來相當和藹的中年女法官，說話態度並不會太強勢。

　　這是一個確認僱傭關係之訴，法官先讓原告先闡述自己的狀況，原告也提出聘書等證據。原告的意思是由於收到被告公司的錄取通知，並先辭了當時的工作，但報到後，被告公司要求他簽署一些合約，因他已辭去工作，若要反悔，兩邊盡失，故只好簽下被告公司的合約。而被告律師提出的論點是契約部分採用的是自動續約，這部份我並不太了解，看起來應該是延續第一審提出的論點、證據並未再多加討論，所以有些地方對於我來說感覺不是很清楚。

　　當時兩造雙方爭論續約的問題，法官便出聲認為這不是重點，先是問被告律師兩份雇傭契約重複的部分如何解釋，律師好像也搞不太清楚法官想問的是什麼，有點答非所問，還回頭向那兩個人詢問。後再請被告律師提出新的論證，被告律師表示原告所提出的並不是聘書，而是律取通知書，而且早在九十七年十月十七日便進行當面協商，原告也同意中止勞動契約。法官便問原告是否同意被告所說的，這時候原告有一點激動，還說被告說的都是謊話，還想繼續解釋的時候，便被法官制止，法官問原告：「你只要先回答同不同意他們說的就好，這些等下再說」。原告答道，：「不同意。」法官就說，：「不同意就表示你還要再上訴。」

　　　接下來，法官針對當面協商的時間點，問原告是否確有其事，但原告開始說：「如果他們沒有任何疏失，為何要跟我協商？」法官才好沒氣地說，：「你只要回答有這件事或根本沒有這件事就好了。」這時候原告講了我以為只有在電視上才會看到的台詞，：「若有造假，願負一切刑事責任」，法官還笑笑地說：「每個人來法院都這樣講。」將近結束時，法官先告知兩造，是否維持第一審的金額？兩造並未爭執。最後，法官宣布將於六月八日宣判，還讓原、被告在家裡等判決書就好，不必多跑一趟。

　　可能是因為只有一造是委任律師，我想像中激烈的言詞辯論場景並未發生，而法官的態度也不會顯得不耐煩（但不知是不是下午才剛開始第一個庭而已），法官會適時地運用闡明，好讓兩造能爭論正確的論點，免得偏離重點。而我觀看的這個大概半小時就結束了，緊接著就是下一個庭，宣判，接著又是下一個庭，時間上安排相當緊湊，但也會發生延遲的情形。

2.     針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

　　　當事人是當槍匹馬面對公司請來的律師，當事人的口條還算不錯，但相對於具備專業法律知識的律師，當然無法相比較，被告的女律師相當年輕，口條清晰，但面對法官問的契約內容年限重複的問題，有點答不上來，而且對於原告新提出的附件四的資料，還說要回去再查證，可能是面對新的證據上來事前沒有準備吧，還被法官說，這樣是要繼續再開一次庭啊！這樣的確是挺違反訴訟經濟的，能一次解決紛爭是最好的。

　　這位法官，態度上、講話上都頗和緩，雖然我本來也想看看態度不佳的法官，想見識在後面有人旁聽的狀況下，到底還會差到什麼程度！在開庭的過程中，我也觀察到旁邊的法官會幫忙審判長翻閱資料，但另一名好像就沒什麼動作。而通譯和書記官真的強烈的對比，通譯似乎就是個閒來無事做的工作，而書記官一直拼命打字，但打字速度不快就是了，而且旁庭席也看不到螢幕，無從得知內容為何。庭務員則是負責當開庭時間將近之時，請當事人或訴訟代理人來報到簽名，但比較特別的是，高院的庭務員是坐在法庭裡處理事務。

3.     其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

　　　一開始我就發生走錯了法院的糗事，因為上次去司法院參訪，傻傻地認為高等法院民事庭也同樣位於司法大廈的後方，可一直找不到民事庭的門口，便先從刑事庭的入口進去，最後詢問了熱心的志工，才知道原來民事庭的正確位置，相對於台北地院和高院刑事庭，台灣高院民事庭外觀相當富麗堂皇。進入之前必須要檢查包包，門口的警察還非常親切地告訴我記得要關閉通訊器材。

　　高等法院不僅在外觀造型上略勝地方法院，在設備上也是，光一個庭期表就可看出其中不同，高等法院每個庭門口旁都有螢幕可看接下來是哪些庭，時間、庭類等等。而且一樓也有設施可以查詢庭期或進度。利用剩下的時間，我在第八庭前面繞繞，其實站在門外就可聽見裡面的對話，裡面是一個律師在闡述事實。這個庭是準備程序，訴之聲明是給付承攬款，但站在門外十來分鐘，我只聽到一造律師和法官一來一往問答，雖然聽起來是比較有趣，但也因為其中術語較多，所以很多地方不甚了解。