旁聽學生班級座號：06
旁聽法院名稱：台北市高等法院民事庭 法官姓名：黃騰耀
|
案件 資料 |
年度 |
字別 |
案號 |
法庭 |
股別 |
庭類 |
開庭 日期 |
預定開 庭時間 |
實際開庭 起迄時間 |
|
|
97 |
上 |
01059 |
11法庭 |
洪 |
準備程序 |
97/12/25 |
14:50 |
14:50-15:30 |
1. 針對民事訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等）：
l 開庭時間安排：高等法院案件數量相較於地院少了許多，然而時間之安排也稍嫌緊湊，似乎不易控制時間，時常造成延誤。此外，並無間隔時間，從頭到尾一氣呵成，不禁使我佩服法官久坐的耐心與毅力。
l 獨任或合議庭：本案的審理是採獨任制，因為是準備程序的關係。寬敞的法庭只有一個法官，顯得空蕩蕩的，這次沒看到合議庭，我想應該會熱鬧許多吧！
l 問案與答辯方式：由於是準備程序，似乎也沒什麼問答與答辯之處。雙方律師屢次欲發表長篇大論，均被法官打斷：「這不在本次討論的範圍！」。準備程序僅有決定下次開庭時間及詢問兩造和解的意願。很可惜地無緣見到言詞辯論，當時整個高院全是準備程序，真希望能見到兩方攻防的精采畫面。
l 開庭時各種人員的態度：法官似乎希望早點下班，非常迅速地按照流程結束了，不虧是經驗老到的資深法官，時間控制與掌握非常完美，是我見過最準時結束的一庭。然而似乎少了些熱忱與積極，或許是準備程序的關係吧。
l 案件爭點內容討論：本案雙方當事人皆為公司，原告向被告購買軟體並預付一筆金額以獲得折扣，然而後來因為有所糾紛而欲解約，故原告請求被告退還當初購買軟體所預付的價金。本欲和解卻因為一方要求退還六成；一方僅願意退還五成......還滿無趣的訴訟案件，竟然鬧到高院，可想而知訴訟之風的盛行，個人認為政府應盡快另闢訴訟外的管道，以免社會資源遭到浪費。
2. 針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：
l 當事人：當事人均未出庭，也許是因為兩造都是公司，業務繁忙吧。然而對於自己的訴訟事務如此漠不關心，實是啟人疑竇。
l 律師：比起在地院觀察到的許多當事人沒錢請律師，本案雙方皆委任律師出庭。其中原告更是有兩個律師，陣容聲勢浩大。由於律師接熟稔訴訟流程且較為冷靜，因此過程順利許多，雖未達成和解，不過彼此也是相敬如賓。
l 法官：前所述及，看似老練的法官，問案審理已成了例行公事。
l 書記官：年紀較輕，應是剛考上不久，打字速度快，熟練而有效率；有別於地院的一些年長的書記官，甚至需要法官指導糾正。
l 通譯：總覺得通譯是一名冗員，在現在的狀況，似乎很少會需要翻譯。甚至真的需要翻譯的時候，恐怕也派不上用場。通譯在法庭上的工作僅是傳遞文書等雜務，似乎沒有存在的必要。
3. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：
l 從外觀看起來，高等法院就十分的宏偉壯觀，圓柱拱門是巴洛克建築嗎？
l 高院內部裝潢豪華，藝術擺設、沙發桌椅等應有盡有，甚至廁所也很漂亮，真是前來的人賞心悅目。
l 高等法院入口有著新穎的X光檢查設備，安全維護上較地方法院完善。
l 法院的冷氣很冷，希望法官們不要感冒了。
l 律師休息室似乎有提供咖啡點心，律師協會真是體貼阿。只有飲水機太寒酸了，法院應該也要提供食物飲料給工作人員及當事人（還有參觀者），不僅照顧員工福利更能盡地主之誼。
2009年 (2)