2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：05

旁聽法院名稱：    台北高等法院          法官姓名：        蘇 芹 英      

案件 資料	年度	字別	案號	法庭	股別	庭類	開庭 日期	預定開 庭時間	實際開庭 起迄時間
	97	上易	497	11法庭	莊	準備程序	97/10/23	1050	1140～1150
	97	重上	376	11法庭	莊	準備程序	97/10/23	1110	1150～1215

    因為將地院與高院參觀時間排在一起，而在地院參觀時間拉得太長，所以到高院時已經快中午了，高院早上的庭幾乎開完了，所以僅能選擇尚在進行的準備程序庭進行旁聽。

1.    針對民事訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等）：

    首先針對開庭時間安排，雖說是準備程序庭，但這庭的案件似乎多了點，依預訂時間的話也要開到12點，更不用說因前面時間比預定長導致後面開庭時間受到延遲。開庭延遲，除了當事人或律師需要在外面等待，更重要的是法官到了中午吃飯時間還要繼續辦公，我以為在這種狀況下，對於案件會有不利之影響，雖然本庭法官感覺還是很仔細去處理。

    在問答上，應該是因為準備程序庭的關係，法官很注重上訴聲明，無論是上易497的案件或重上376的案件，法官都針對上訴聲明提出詢問和告知應更正部分，使我覺得本庭法官很負責。而雙方在發言的機會，法官也給予相當之平等。

    民事和刑事的高等法院準備程序庭，感覺很不一樣，在97上半年去參觀刑事高等法院準備庭時，法官似乎沒甚麼問上訴聲明，而是針對新事證先給予一定判斷，然後一直問上訴人是否確定要上訴，使我有種壓迫感，相信當庭之上訴人所感受到的壓力應該比我大很多，比之民事高等法院準備程序庭，感覺法官與原告被告間氣氛並不會如此緊張。

    以上是針對程序進行時之心得。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

    法庭人員中，最有趣的應該是通譯吧!無論在地院或高院，通譯似乎是另一位庭務員，幫法官傳卷宗給當事人、幫書記傳東西給法官等，與之前以為通譯要申請才會出席有些出入，而與地院不同的是，高院通譯也穿著類似法袍的長袍，地院則是便服。

    旁聽中印象最深的是某案的上訴律師，因其所提出的上訴聲明被法官質疑，態度感覺又很不認真。準備程序一開始，法官即開始詢問上訴律師案件相關事項，但上訴律師就像今天才剛拿到卷宗一樣，慢慢找慢慢看，一方面拖延了程序的進行，再方面回答也常答非所問，甚至被法官請至前面更正上訴聲明，如果當事人也在現場，看到這狀況，應該也會為之氣結吧!相對的，另一方律師感覺就有著十分充足的準備，法官所提出的問題皆能應答如流，兩方態度上的差異真的很大。

    以上是對於法務人員的旁聽心得。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

    高院比地院要高級好多，無論是法庭內的寬敞度，或是走廊的裝潢等。在一開始進入法院時，地院檢查哨沒有人，而高院檢查哨就比較嚴謹，讓人剛進去高院前就感受到高院的嚴肅與針對安全的嚴謹。

     本次參觀民是高等法院雖然只是走馬看花，但已能感受到其與地院的差別，是一次很有去的經驗。