2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      21

旁聽法院名稱：台北高等行政法庭 法官姓名：蘇嫊娟

1.    出發前可參照各行政法院提供之「庭期查詢服務」挑選旁聽之庭

2.    針對行政訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、訴訟進行流程等）：
 在開庭時間的部分，表訂上是上午十一點，但是實際開庭時間足足晚了半小時，雖然是因為上一場較晚結束而有所耽誤，但我覺得這種情形如果可以避免就盡量避免，雖然可能有難度，但是這對該場的原告跟被告都是比較好的。這次的爭點討論是有關攤販設置取締的事件，原告為市府，那市府認為該攤販設置的位置可能會影響到公眾的利益，比如說阻礙到行人在道路上行走之類的，法官則認為，這其實是土地授權的問題，如果住攤分離，可能真的會有所影響，但如果是住攤合一（也就是住家跟攤販都是同個所有人擁有），是否真的會有影響？那這也牽扯到公共利益跟個人利益的問題，在這些考量下，法官則請原告再進行完整的考量。就這部分我覺得有比例原則上的問題，這樣攤販設置的問題真的有需要提起行政訴訟嗎？

3.    針對法庭人員之旁聽心得（例如本件當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：
法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
一、問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟
二、訴訟程序進行情形。是否充分掌握案件爭點，依法調查證據、適當行使訴訟指揮權
三、敬業精神。是否適時做成裁判
四、其他。
   這個法官給人的感覺很好，她在問案時態度好，口齒也很清楚，講話不會太快或太慢，音量適中，最重要的是她並不會咄咄逼人。因為被告方（攤販）是一群比較年長的民眾，法官甚至考量到有可能不太聽得懂普通話，她除了會用普通話說明之外，一些重要的不還會用台語說明，那因為被告方到場人數多，法官會一一的問被告參與者還有沒有想要補充的理由或是問題，她也將下次開庭的時間，包括幾點幾分直接說清楚，我覺得這樣是很好的！
    書記官給我的感覺比民庭的還要好，不需要法官一個一個說要打什麼（甚至是標點符號），具有專業判斷能力。

4.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序、與其他訴訟制度相關程序之比較等等）：
在建築設施的部分，我覺得高等行政法庭的內部很寬敞，不會給人壓迫感，自然光線明亮，跟一般的法院差很多。在走進去的時候裡面的警察也很熱心，可能是看我一臉茫然的樣子，他馬上就走過來問我有沒有什麼需要幫忙，我覺得這點是很棒的，比起民庭裡面有點損壞的便民設施，這樣好很多。