2010法庭觀察

旁聽學生姓名：    53

旁聽法院名稱： 臺北地方法院  法官姓名：  林玉蕙；劉又菁（審判長）、歐陽儀等

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
608號的開庭時間是在早上，是獨任庭，法官是一位年輕女性，法官問案語氣很溫柔，這一庭主要是旅遊糾紛，原告是一般民眾（多人），僅由一位民眾代表出庭，被告為一旅行社，出庭的感覺是旅行社派的律師代表。一開始法官先確認不爭執事項，再來才詢問有沒有其他證據要調查，並且說明她有發函到中央氣象局（因為是天氣因素沒有出團，是有關退費的糾紛，所以要氣象局當天天氣的證明）和xx旅行社（被告），還在待確認的狀態中；中間法官有問原告代表一些事情的始末，但原告代表都不太清楚，因為主要邀請原告代表一起參加這個旅行團的其中一位原告今日沒有到庭，他比較清楚事件的經過，因此最後法官請原告代表轉告那位比較清楚事件經過的那位一位原告下次務必出庭，接著法官道謝後就結束這一庭了。
4650號的開庭時間有被延誤，預計是要10:15開庭的，但是一直到22分才開庭，這一庭是合議庭，審判長是一位女性，另外兩名法官是一男一女，審判長聲音宏亮，這庭主要是侵權損害賠償的糾紛，原告是一名單親媽媽，但出庭的是她的代表律師；被告出庭的感覺是保險公司的代表。從審判中的問答聽起來，能夠知道原告是從事芳療師的工作，但是也有經營賀寶芙的直銷工作，但好像是車禍受傷，導致她要向對方索賠。審判長一開始是先詳細地問原告如何計算索賠金額，從法條的引用開始確認，在精神賠償與工作損害賠償的部分兩造爭議最大，也因為原告無法提出薪資證明，所以很難認定，審判長在此時也有告訴原告律師代表要有最壞的打算，就是可能到最後僅會依基本工資來賠償。後來再確認完兩造對於賠償金額的爭議之後，審判長再次確認不爭執事項後就結束這一庭了。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
一、問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟
二、訴訟程序進行情形。是否充分掌握案件爭點，依法調查證據、適當行使訴訟指揮權
三、敬業精神。是否適時做成裁判
四、其他。

    基本上我認為這兩庭的發官問案態度都很親切，我聽的第一庭的法官是比較溫柔，第二庭是聲音比較洪亮，但兩者皆很專心聽訟。
    在訴訟進行上608號的法官即便書記官打字比較慢又常打錯字，她還是很有耐心地跟她說要怎麼打，也沒有催她，這是令我印象比較深刻的；而且因為原告是一般民眾，講話難免比較緊張、激動，甚至有時候還會插法官的話，但是法官也都沒有生氣。
    而4650號的法官則是很有條不紊的就賠償細項一項一項慢慢問，但在後來問到交通費的賠償時，被告連幾百元都要形式上的抗辯，導致法官當場抱怨被告很壞，會累死法官，這句話令我在旁聽時差點笑了出來。
    兩庭的法官都很有耐心地跟書記官說要怎麼記錄，通譯基本上也都滿專心在聽訟上，沒有打瞌睡或做別的事。
    訴訟程序如同前面所說，兩庭的法官習慣不一樣，一個先確認不爭執事項，另一個則是最後才確認，但基本上他們在問案上都滿有條理而且態度良好。
    4650號的原告代表律師給人的感覺很專業，而且法官也認識他的樣子，在訴訟上有說到他是資深律師，應該知道要怎麼處理比較好，也應該知道可能的結果會是怎樣，法官有提醒他要有最後賠償金額可能會不如意的心理準備；而律師說話也都很溫和，沒有記憶中律師那種咄咄逼人的感覺，令我印象深刻。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
地院給人的感覺相對於高院就是比較輕鬆，也比較沒有那麼緊張的氣氛。我們去旁聽的時候是早上，因為沒有事先查好有哪些庭，所以是到每一庭前面看他寫的開庭資訊才決定要不要進去聽；我認為法院給的資訊還滿公開透明的，也沒有發生法官不願讓我們旁聽的事件，不過倒是有當事人對我們很好奇，我們一進去準備旁聽時就多看了我們幾眼，甚至還在結束後問庭務說我們是來做什麼的，庭務有跟他說應該是法律系之類的學生來觀摩的，當事人才比較放鬆的感覺。
而在地院旁聽結束要前往高院時，我們因為不知道要怎麼走，所以打算問樓下的警察，警察也熱心地跟我們指引，指引到一半時，剛好遇到先前旁聽的4650號原告代表律師，他因為等回兒走路也會經過高院，所以就熱心的帶我們走，也問我們是為什麼要來旁聽，後來在聊天的過程中才知道原來他是老師的學長，真的很巧！