2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：09

旁聽法院名稱：          台灣高等法院                         法官姓名：                   黃熙嫣                                    

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

　　這次的開庭總共有三個法官，屬於合議庭。這次的訴訟案件比起上次在地院的商業事件有趣許多，這次是關於婚姻的問題，又剛好這學期有修民法（三），所以對於與婚姻相關的專有名詞也較為熟悉，不會像是上次聽完之後仍然一知半解。

　　這是一個關於婚姻有無效的訴訟，起訴人（女方）認為婚姻是有效的，她說當初是在雙方父母之下，在一個公廟的平安餐會上舉辦公開一是，當場的所有人都知道他們要結婚，是一起談完婚事之後才開始吃飯的，甚至男方的父親還送給她一個手鐲當禮物。法官聽完起訴人的說法後，先問起訴人是否還有話要說？接著轉向被起訴人（男方），問他對於她說的話有無意見？被起訴人（男方）承認確實有此事，但發生後女方毫無動作，是在這件事過了三年後，女方才來找他。此時女方又插話說：「當初是他父母作主的，他嫌我矮，但是他父母很喜歡我」，女方以無辜但正經的口吻說這句話，我們後面旁聽的快笑死了！但法官、書記官及通譯是面對他們，明顯看得出來他們在憋笑但是不能笑，以免過於失禮，我看到這個畫面又更無法控制的偷笑，差點得內傷。

　　接著法官問有無小孩以及財產糾紛，他們雙方皆說沒有，這時法官好像突然變成大愛台的人，說：「唉呀～你們就承認這段婚姻，然後再來離婚，才不會太難看，至少曾經有過，好歹也是夫妻一場。」說完這句話之後法官看了一下文件突然糾正：你們起訴是寫

「婚姻關係不成立」，但沒有這種東西，要就要改成「婚姻不成立」，請問修改成這樣同意

　嗎？因為沒有「婚姻關係不成立」這種東西。這讓我想起老師上課講過有趣的例子，關於

　法拍屋的買者說：「我要買我要買」，但就是沒有講到「關鍵字」，法官也只能無奈的提示：「我要聽的不是這個喔！」覺得老師課堂上講的東西就活生生的在眼前上演，還蠻有趣的。

這次他們雙方皆沒有請律師，講的話非常口語化且淺顯易懂，但後來雙方講話前後矛盾、反反覆覆，前面說沒有財產糾紛，後來又說他跟我借三十萬，法官似乎有點不耐煩，口氣變得比較兇的說：「剛剛說沒有婚後財產問題，現在又說有？如果有牽扯到錢的部份，那我就不會繼續勸和你。」後來法官順著情勢，又開始轉成大愛模式：「你們總是在一過，是一種緣份，好聚也好散。從經濟上來看男方是比女方好過，不然男方給女方一些錢，這件事情就到此告一段落，誰也不欠誰，也不用鬧的這麼難看。」最後開始在講賠償費的細節，因為男女雙方一直談不攏，而法官就一直當「和事佬」，無論軟的硬的，無論是威脅他們繼續訴訟下去的麻煩性，或是以一位媽媽的口吻苦口婆心的勸雙方放下心結，最後雙方還是被法官說動，但這個過程很有趣，除了對應到老師課堂上所說的法庭上法官勸雙方和解，更有趣的是可以觀察人性的轉變，原本都是強硬的雙方，卻被法官一句一句化解了，但感覺自己也完全融入了其中，當男方講話時，覺得男方講的好有道理；當女方講話時，覺得女方好可憐，男方應該要多給她一些錢；當法官講話時，就會希望雙方趕快和解，因為畢竟是曾是夫妻一場，情緒和立場都隨著法庭上不同的人發言而左右不定，這也讓我更覺得法官立場中立的重要，像我這種很容易被人家說服到頻頻點頭的人，就是不太適合當法官。

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

當事人雙方都是自己出庭，並沒有請律師，因為用語比較白話，也讓旁聽的我們更了解狀況，但這兩位當事人的個性其實在這個法庭上就明顯的表露，起訴人（女方）感覺是一個個性很急躁的人，常常在男方畫都還沒說完就差嘴，然後講話直接且沒完沒了，好幾次因為這樣惹法官生氣，制止她，甚至還勸他：「你要是不改一改，你會得罪很多人」。而男方則是沈默寡言，但他是一個很在意結果的人，因為最後簽完和解書，法官宣布今天到此為止時，那男的很緊張的問：「所以是我敗訴嗎？」只見法官也很緊張的跟他解釋沒有誰輸誰贏，但聽到這個問題，我心裡就會心一笑，感覺他們雙方開庭不是真正為了婚姻的關係，只是為了拼個輸贏，不甘心自己「敗」訴，還蠻直接、可愛的心態。

這是合議庭，所以總共有三個法官，但從頭到尾有參與討論的只有兩個，一個是主要的，另一個是在旁與主要的法官交頭接耳的討論，另一個法官從頭到尾都坐在旁邊看起來像是發呆，其實我覺得這樣的分工很奇怪，我不太了解另一個坐在旁邊的意義是什麼？但我覺得這庭的法官人都蠻好的，面帶微笑，不會讓人有一種難親近的嚴肅氣息，這也讓整體氣氛比較不會這麼緊繃，也許是因為雙方都沒有請律師，所以法官的用語也很白話，比起上次地院聽的那庭，比較不會這麼緊張、難懂。

這次的通譯好多了，記得上次那庭的通譯睡著，還出去講手機，這次的通譯很認真的在聽當事人發言，最後在簽和解時有幫忙處理一些文書的傳遞及小細節，而不只是坐在那裡當雕像。

最後是這次的書記官，高等法院的書記官明顯的比地方法院清閒許多，也許是因為之前都已經打過了，所以這次的書記官並沒有一字一句的打字，而只是記一些要點，也許是因為這次都是當事人開庭，用字遣詞較不專業，所以都必須經過重新整理後才能輸入，所以這次書記官感覺很不耐煩，一直皺眉頭。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

　　　　和地院相較之下，高院的格局無論是外觀的大門，或是進入內部的裝潢等等，顯得氣派很多，說這裡像法院，還不如說這裡像是五星級飯店，且許多設備皆電子化，每個門外都有高級的液晶螢幕，讓旁聽的我們能夠不需要麻煩別人，馬上在最快的時間進入狀況，是個裝潢高級又考慮到人性的法院，與我印象中年久失修、功能簡單的法院差異很大。