2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：21

旁聽法院名稱：          台灣高等法院　　法官姓名：     翁昭蓉      

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

    此庭只有一位法官，是獨任庭，其中一位被上訴人的律師稍微遲到了一些，但主要是因為本庭有提早了約五分鐘的時間開庭。法官表示被上訴人所提供的資料有些問題，因此律師表示下次會繳交齊全，法官首先詢問上訴人是否有要追加或變更的告訴，因為上訴人在這之前以人在中國大陸為由，並沒有出庭過，有聲請駁回上訴和追加之訴，上訴人表示要對陳劉呂等某人、對公司追加民法第188條第一項（有刑事判決所裁決業務侵占之侵權行為），但是他並無法提出證明陳○○與此公司有僱傭關係的證明。劉○○表示說，他是受到陳○○的委託，一起出面代理公司簽約的。法官並且繼續詢問相關問題，才能判斷兩人是否有行為分擔。劉表示自己是陳的朋友，由於陳曾有挖完砂石後放置不理的不良記錄，地主不願意承租土地給他，於是陳就找劉一起出面代理公司簽約，但劉因其他案件入獄，所以並不清楚後來挖砂石的過程，並表是原本簽約要挖砂石改建地下倉儲，但地主表示陳超挖砂石牟利。另一位被上訴人呂○○由律師代理出庭，律師表示呂只是掛名公司負責人，並不清楚公司的經營狀況，所以主張另兩位被上訴人才是簽約的人，應由另外兩位被告負相關的法律責任。法官表示目前的情況顯示是陳○○假借倉儲名義盜採砂石，破壞了出租人的土地，所以日後要再請陳○○出面說明，才能進一步了解狀況。

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

法官：可以看出這位法官的個性相當謹慎，當兩造說詞較模糊或用字遣詞不明確時，都會提出疑問並加以糾正，再重新整理其說詞讓書記官進行記錄。但是與兩造的互動較少，大多時間都緊盯銀幕，等待書記官打字的時間法庭內一片沉默，氣氛稍尷尬。

書記官：書記官的打字速度稍慢，可能與其年紀有關，也造成時間較為拖延，關於這一點有可以進步的空間。

通譯：與所旁聽過的法庭中的通譯一樣，只有幫忙傳遞一些文件資料，或幫忙確認兩造身分等，工作份量較少，而真正在”通譯”方面的功能形同虛設，似乎是台灣法庭中的通病。

上訴人的律師：上訴人的律師可能是比較缺乏經驗，或是可能比較緊張，一開始準備的資料就不夠齊全，且中途發言時也經常用字等不恰當而被法官糾正，有些問題也無法順利回答，只表示下次會準備周全，表現不如我們想像中律師應有的樣子。

被上訴人的律師：發言時聲音略小聲，會有些聽不清楚，且遲到了一點所以準備時間不足，導致比較匆忙慌張，法官提問後，經常要先與被上訴人進行討論，向被上訴人確認一些事項後才能進行回答，感覺事先的準備不夠，似乎對案情也不太了解，讓人有些擔心請到這樣的律師是否真的恰當。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

    這是我們第一次到高等法院進行參觀，高等法院的外觀相當歐式華麗，內部的裝潢也很高雅，中間挑高的大型樓梯相當引人注目，雖然看起來高不可攀，但是門口的法警依然很熱心服務，當我們進入時都會詢問目的，並且提供方向指引，高等法院外有電腦螢幕顯示庭期等資料，標示也都比較清楚，感覺的出來不論是法院建築、硬體設備等都比地方法院更為精良。