2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：40

旁聽法院名稱：    台灣高等法院     法官姓名：  法  官  鄭雅萍 劉坤典 徐福晉                                                  

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

由於是二審宣判的關係，採合議庭制，總共有三位法官，其中鄭雅萍法官為審判長。這個案子大概的狀況是原告甲在鋒厚科技股份有限公司擔任職員，被告乙為公司的協理。甲因為販賣公司已經不販賣之產品給客戶，被告乙在邀請大家共同開會時公然對甲大聲咆哮：「這種產品我說了算，早就說不賣了」、「連CEO（即鋒厚公司執行長梁俊雄）都不敢來問我Robert」、「Robert我就是有兩把刷子，不怕CEO fire我」、「CEO就是需要我，有種叫他來fire我」、「我如果是妳就自己寫辭職信離職」、「有種就走人」、「妳這麼不要臉」等語，造成甲人格受辱、精神損害，離職後長期找不到工作等等狀況。法官對於兩造的問話態度都是一致的，還算平和。 

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

   當事人中的原告與被告都提早到庭，難免不了又是爆發口角衝突，乙認為甲在法官面前誇大、渲染事實，而且提出的損害賠償要求根本就是敲詐等等話語，而甲同樣對於乙的態度不以為然，在開庭中，兩造若有涉及人身攻擊的話語法官都會予以制止。當事人講話的速度非常快，書記官打字有點慢，以致於宣判進度有一點慢。兩造僅有原告與被告，並沒有律師在場。最後法官宣讀判決書，宣示本案經過言詞辯論及三位法官斟酌證據之結果，在朗讀主文也就是最終宣判結果，然後再朗讀法官判決的立論及依據和理由，主文內容是：被告應給付原告兩萬餘元作為損害賠償費用、原告其餘之訴駁回、訴訟費用由被告負擔五分之一，其餘由原告負擔，並且裁定全案不得上訴，被告乙臉上顯露無奈也沒有很激動的情緒反應，也許是因為沒辦法再上訴到最高法院。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

高等法院與地方法院最大的差別可能就在於，高等法院來開庭的人遠遠少於地方法院，民眾也進進出出的比較少，法庭的燈光算是明亮的，可是走在走廊上會比較陰暗，加上沒有太多人出入。

高等法院的便民服務措施有一些圖表會在走廊上，像是關於各聲請事項工作服務的流程圖，陳列聲請書狀、範例、提供聲請表，以及提供一些關於法律常識的專業期刊與書報等等，便民服務處也有專業的人員會協助民眾進行聲請事項，或提供諮詢服務等等，畢竟二審跟一審上某些訴訟程序是不同的，這樣的便民服務也是法律保障人民權益很好的方式之一。