2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：58

旁聽法院名稱：          台灣高等法院民事庭                                法官姓名：                   李昆曄                          

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

    一開始，開庭時間因為受到上一個案件而有所延遲，之後法官開始針對當事人雙方詢問主張的理由，核對是根據第幾款，為之後的答辯做準備，法官也一一詢問個別主張的理由為何，下次可能需要帶什麼資料，讓當事人都可以為此做準備。其中，當事人稱法官為「庭上」、「大人」，這個庭期也是只有一個法官。過程中，原告當事人與被告訴訟代理人有意見不合之情形，因為原告在第一審中已經從被告那方得到一些賠償，但原告針對那筆賠償當中的一筆金額不滿意，因此再上訴至高等法院，當時原告的律師跟法官說明要針對賠償當中的那一筆金額為爭論點，法官還因此叮嚀須以第一審的訴訟標題為主，而不是另外以另外的名稱，被告訴訟代理人不能理解為何原告已經勝訴，還要針對其中那筆款項上訴，法官因此還說明有焦點才能判決，雙方當事人必須自己兩邊去協議，感覺雙方還沒有一個共同爭論的目標去訴訟。

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

    律師在整個訴訟的過程中扮演了很重要的角色，旁聽過程常看到律師手邊都有著一大本的資料，隨時在法官詢問的過程當中核對，在辯論的過程中，思緒也必須要非常清楚，感覺原本是當事人之間的戰場移轉至律師間的奮戰，書記官必須要仔細聆聽整個開庭的過程，漏了一個細節都有可能造成很大的影響，其中在這當中，最令我佩服的就是法官了，法官問案時，不急不徐，但卻能從當事人雙方的說詞裡去判斷，給予最合乎公平正義的結果，我想這樣的功力，是需要很多很多的經驗累積出來的。在高等法院中，感覺比地方法院審判的案件較少，因此有些法庭到三四點時，就沒有接下來的案件了。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

    這次去高等法院感覺跟之前的地方法院有些許的不同，高等法院給人的感覺比較高級，不管是在空間上或設備上，空間比地方法院大一些，在設備上，每一法庭的門外都有電子螢幕顯示現在進行的庭期到哪，相對於地方法院以紙本方式記錄不太一樣。

    其中我有一個疑慮是，我看了法院組織法第三條，其中說明高等法院審判案件，以法官三人合議行之。合議制的優點，可以集思廣益，慎審周詳，容易得到適當的裁判。以高等法院來說，的確需要比地方法院更周延審慎，但是這次去只有一位法官在審理，還是說這個規定是只有在特殊的重大案件才使用嗎？