2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     65

旁聽法院名稱：                    高等法院                                法官姓名：            林玉珮                           

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
開庭時間由於兩造的訴訟代理人都已抵達因此提早開庭，本庭為獨任制，由一名法官獨自審理，本案的爭點在於兩造之間的仲裁協議是否成立，被上訴之訴訟代理人，主張:兩造之間確有仲裁的關係存在，且未有任何證人否認以達成仲裁協議，對造則有相異的論點，依當時所訂定的契約，必須以中文書面的形式，使得交付仲裁，因此在會議中當事人並沒有進行仲裁的權利，法庭以相互詰問的方式進行，法官在訴訟進行中也會適時提出自己的觀點，且也會適時提醒論述上的問題，被上訴人之訴訟代理人顯然對自認的認知有問題 ，因此持續遭到法官詢問，法官闡明後，兩造才了解彼此的想法。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
一、問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟
二、訴訟程序進行情形。是否充分掌握案件爭點，依法調查證據、適當行使訴訟指揮權
三、敬業精神。是否適時做成裁判
四、其他。
1法官的態度良好，且願意指證訴訟代理人文字上的疏失，本庭唯獨任制，被上訴人之律師有言詞上的問題因此屢屢遭法官指正，看起來應該是較為年輕的律師，因此經驗仍不足。
2法官有充分的執行自己在法律上所應盡的職責，在聽訟時也認真 的閱讀由訴訟代理人所提供的資料，並隨時提出自己的疑問，足見相當用心。
3法官有特別詢問我為何用筆電紀錄，可能是因為擔心是監督人員到場，然而的詢問也讓我懷疑是否因為旁聽席上有人，才如此認真。
4被上訴人之訴訟代理人曾想表達意見，然對造並未陳述完畢，因此法官以職權要求應讓其中一造陳述完畢，對造使得提出自己所想補充的論點。
5兩造的訴訟代理人都相當理智，並未產生任何大型衝突，其陳述意見的態度都還算理性。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
本庭為程序準備庭，因此只有兩造的訴訟代理人到場進行訴訟，一般來說，訴訟代理人因為是專業人士，因此應該相當理解訴訟的進行流程，整體來說訴訟的進行相當順暢，訴訟進行中，法官並未提出程序不正確的聲明，使我對訴訟的進行有所改觀，在過去，我總認為法庭上是混亂的，法官必須乎相當多的時間進行秩序的管制，然而，也或許是因為只有懂法律的人在場吧，如果是一般民眾或許就會呈現截然不同的狀況。
在法庭上被上訴人之訴訟代理人一直強調對造得當事人早已「自認」，因此屢屢被法官糾正其用詞不正確，直到庭期終了前，才將自己的言詞進行修改，我認為「自認」一詞，對於一名通過律師高考的人應當是相當基本的詞彙，我質疑:律師今天對於自認一詞的謬稱，很有可能是故意的，為了提升自己的證據力，畢竟在自認的情況下，其澃力是相當強的，律師或許是想賭看看法官到底有沒有專心聽訟，然而卻踢到了鐵板。