2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     47

旁聽法院名稱：台灣高等法院                            法官姓名：李瑜娟 許紋華 王怡雯   

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
    有些庭兩造都直接說如訴狀所述就結束了，但這一庭有稍微做一些陳述，時間也沒有拖太久，掌控得還不錯。因為是第二審，所以為三人合議庭，從頭到尾只有坐在最中間的法官在主持，應該就是這次案件的主審法官。雙方當事人都沒有到場，只有律師到而已，也沒有任何證人等等，因為這次是第二審，而且旁聽席距離電腦有點遠，看不到紀錄的內容，所以一開始都是有聽沒有懂，只知道被告有提到備位和請求權競合等等的名詞，只是當時並不太了解意思，一直到最後法官問兩造有沒有其他要補充說明的內容時，雙方律師剛好都有補充說明，所以才了事情的爭點在於安養之家的看護照顧一位年老的植物人，而這位植物人引發吸入性肺炎，原告律師認為看護依據工作內容插置鼻胃管灌食牛奶，而該植物人原本就年老體衰，才會引發吸入性肺炎，不能歸責於上訴人，而被告律師則說看護錯插鼻胃管，將鼻胃管插到肺了，因為當天該植物人緊急送醫以後，血氧量等等都處於緊急狀態，經醫師急救後從肺部抽出牛奶，而這一定是發生在短時間之內的事情，因此可以推斷看護錯置鼻胃管，這對於一個看護來說是重大疏失，因此應維持原判。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
    法官一共有三位，只有中間的法官在主持整個開庭的程序，另外兩位法官只是坐在旁邊聽和紀錄而已。法官會詢問雙方律師是否有要補充說明的部分，也會告訴書記官哪些內容應該要記錄下來等等，而且法官會想掌控書記官打的內容，會一字一句念給書記官打，也可能是因為講話比較快的關係，讓我覺得他比較強勢，但整體來說還是一個親切的法官。
    兩位律師的說明都滿清楚的，只是因為我們一開始不懂事情的爭點在哪所以聽不太懂，但雙方律師還是會將自己的主張再說一次，讓意思更完整地表達出來，否則如果雙方律師都說如訴狀所述，我們應該會完全無法弄懂爭點在什麼地方。
    書記官比較沒有影響到整個程序的進行，打字滿快的也會自己統整需要打進紀錄的內容，只是法官還是會唸出他希望書記官打的內容，因此書記官會照著法官唸的內容打，我覺得不太需要讓大家停下來等書記官打字這點滿不錯的。
    這次進到法院是照X光，因為我鉛筆盒裡有一把美工刀，法警發現之後就請我拿出來寄放，可見法警有認真在檢查包包內容。通譯從頭到尾都只有坐在位子上，因為並沒有文書需要傳遞。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
我覺得電腦距離旁聽席太遠了，旁聽的人很難看到紀錄上打的內容，所以我們要了解整個案子的過程就變得比較困難，如果旁聽者從頭聽到尾卻還是不能了解爭論點和事件經過的話，感覺就會讓開放旁聽的意義沒有辦法發揮到最大的效益。