2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     23

旁聽法院名稱：                    台北地方法院(新店)             法官姓名：                    梁哲瑋                       

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
　　此次開庭為獨任庭，由於是第二次開庭，所以在開始的時候就直接往下討論，沒有再說明前次的開庭情況，而在一開始的時候法官不斷和原告確認其訴求，因為原告希望將被告（古亭地政事務所）所行之處分無效化，但法官告訴他，在這方面只有撤銷並無無效這種訴求，所以只好再三和原告確認其要進行的是撤銷訴訟還是其他種，這個環節由於原告不了解撤銷和無效在法律上的差異，所以法官和其解釋了很久（且對於原告頑固的個性感到有點不耐煩），在最後確定是撤銷訴訟之後法官就繼續提問，此時原告闡述其訴求，此場糾紛為原告想將亡父以買賣名義登記之土地改為繼承，以減少被課徵的土地稅，但當他到地政事務所要相關資料時，卻被告知資料已按照規定銷毀，於是原告提起訴訟。接著原告自己說這樣會導致土地共同所有人遭受損失，法官發現不對勁，認為應該要提起共同訴訟，於是要求原告提出財產共同所有人名單，而法官這邊也會去調查被告是否有違反檔案法，於是這次的開庭就到這邊結束了。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
一、    問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟
二、訴訟程序進行情形。是否充分掌握案件爭點，依法調查證據、適當行使訴訟指揮權
三、敬業精神。是否適時做成裁判
四、其他。

一：在問案態度部分，由於原告的理解能力比較不好，對法律相關用詞非常不了解，讓整個討論遲遲沒有進展，時間都花在法官向其解釋法律，然而我認為雖然原告缺乏這類知識，但態度並無不好，只是怕自己吃虧而有些焦躁，法官卻覺得不耐煩，在遣詞用語上比較不客氣一點，讓我們覺得有點不尊重原告。
二：在訴訟進行的時候，法官似乎沒有掌握到整個問題的主要爭議點，因為就算原告的資料拿到了，他也不一定有權力更改土地繼承的方式，所以首要任務應該是先探討原告到底有沒有權力更改。在證據調查的部分，雙方似乎也沒有掌握好，被告只是說他們依規定銷毀，而原告卻說他們這樣是違法的，雙方都沒有提出證據，導致最後法官還要去查檔案法，讓整個訴訟庭又延誤了一次。
三：由於本次訴訟庭還在言詞辯論，還沒有做成裁判。但我認為在法官決定結束這場言詞辯論庭的方式有點草率，由於被告自己說出還有其他利益關係人，法官就告訴他必須要提出相關名單，否則無法證明其是否有權代所有關係人提起訴訟，於是就決定等到下次開庭再來審理，我認為這些問題應該是要由法官提起，而非等原告自己說出來，且就算之後提起了共同訴訟，仍要面對其他尚未解決的問題，故我認為是有點不必要的。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
　　法院雖然看起來有些老舊，但裡面也是應有盡有，像是提款機、案件查詢機台、郵局，甚至連法律扶助基金會也有設櫃台供民眾洽詢，感覺有種多合一的感覺，對來訪的民眾應該是挺方便的，且在地理位置的部分，出捷運站步行約７分鐘即可到，也是非常方便的。