2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     04

旁聽法院名稱：    臺北高等行政法院　法官姓名：　許瑞助、林玫君、洪慕芳　

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
　　問答對於法官來說，基本上沒有太大需要，因為儘管我們旁聽的案件都是言詞辯論，但其實在這之前，原告和被告其實都已經先交給法院自己的書面言詞，因此我們也無法從他們現場口語辯論的零碎內容，來拼起整起事件；雖然有大投影幕可供觀看，但投影的內容不是書記官正在打的現場言詞辯論記錄，而是雙方的完整書面辯論內容，況且投影幕的資料也沒辦法讓我們旁聽者依自己閱讀的進度來滑動，所以很難了解雙方完整論點。
　　我有旁聽的為當天早上的第04、06案件：
　　04案件原告之訴訟代裡人非具有律師資格，僅僅是通過律師考試而已，而且也跟但書事項所提到的會計師等專業師無關，因此審判長與受命法官討論之後，不採納其身為原告之訴訟代理人的資格，因此當庭直接宣布擇期再開。
　　06案件為原告公務員李○○，被告新北市政府稅捐處，案由是原告發現自己在年前最後一天沒領到年終獎金，他認為這是因為自己考績已經被評丙等，所以向保訓會提出復審。然而，「年終獎金」為多階段行政處分，是由人事處在年前先提供一份考績預領清冊給稅捐處，讓稅捐處能按照此內部機關文件發放獎金；至於「考績」則是人事處在年後作成的單階段行政處分，兩者並非同一處分。簡而言之，原告在考績正式作成之前，就以此作為復審理由，保訓會認為顯無根據，因此駁回復審。之後，原告就逕自以復審駁回提行政訴訟，但由於原告未依訴願前置主義就考績來提救濟，而是直接提訴要求撤銷丙等，顯然又毫無理由。最終，法院判決原告之訴駁回。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
　　我們去的法庭剛好有三位法官在，所以是合議庭。右邊的陪席法官依舊陪席，可是，和理論上不同的是，主動詢問審理原告和被告的，不是最左邊的受命法官，卻是中間的審判長；而受命法官只是偶爾被動地接受審判長的輕聲詢問和討論，變為比較沒有主導權的角色。不過，我猜想這也可能是這三位法官彼此之間的資歷多寡、以及內部上下階層關係所造成的。
　　審判長法官的問案態度，我覺得雖不能說是非常懇切，但還算不失公允；雖然感覺沒有特別有精神，但也很認真專心聽訟，偶爾還是會詢問原告或被告；當06考績案的原告由於辯論情勢對自己越來越不利，開始擅自發言、甚至有些歇斯底里時，而審判長就只是很冷淡的、不急不徐地請原告鎮定，並沒有刻意嘲諷原告的語氣，等原告不再發言後，才繼續訴訟程序，我覺得已經算得上是得宜的表現。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
　　我們所去的法院裡的設施非常先進，除了每一的外面都有其專屬的庭期顯示器；庭內（不包括旁聽席）每一人的台前都有自己的一臺電腦螢幕，可以仔細觀看法條或是書面言詞；還有，擺置兩面投影幕分別在左右側，以便旁聽者能透過大投影幕了解案情。