2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     06

旁聽法院名稱：    台北高等行政法院   法官姓名：      程怡怡、曹瑞卿（僅註記審判長）

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
庭與庭之間的節奏相當緊湊，幾乎是旁聽人一離席，就開始下一庭。雖然這天的開庭表最多也只有半天，不過按照台灣訴訟的繁重程度看來，這樣的緊湊感倒顯得無可厚非。今天北高行排的都是言詞辯論或宣判庭，且均為合議庭。未能聽到所有程序有點可惜，無奈時間真的不夠。前兩庭都有雙方的交互發言以及法官問話，最後一庭卻是原告未到場，視為撤銷告訴，訴訟終結。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
　　表列第二庭與申請低收入戶證明有關，原告為夫妻，其中妻子為越南籍，因而此庭配有通譯。書記官依然是法庭中最安靜的角色，默默地記錄開庭過程。
　　兩個言詞辯論庭的法官都稱得上盡責，只是程審判長問了原告：「那你認為被告（國防部下轄機關）應該如何處理？」原告看起來有些愕然，而後答道：「撤消決標、退標，或是重新招標。」（案件依《政府採購法》提告）而我對審判長提出問題這件事感到有些疑惑，想起來找不到錯誤，但總覺得有些奇怪。
　　兩位法官都有專心聽訟，掌握好訴訟節奏，確認雙方皆無要在申明的爭點後，宣佈下次開庭的程序與時間。
　　庭務員態度親切，見我走向法庭便詢問是當事人或是旁聽者，大大減輕我的尷尬感。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
台北高等行政法院座落於芝山捷運站附近，比起博愛特區的法院群，顯得較為偏僻，建築風格也大相逕庭。不知是否受隔壁的歐洲學校影響，北高行屬於現代歐美建築風格，採光良好。由於明亮的光線，使得法院予一般人民的壓迫感少了許多，博愛特區的法院群看起來莊嚴肅穆，也無形中給人不少心理壓力。
旁聽的事前準備是查詢開庭日期，既然有系統可以查詢，為何已結束的庭卻無法查詢呢？像是準備程序或是言詞辯論庭，根本不會有判決書的生成，如此便是開完庭後，民眾便無法查詢。開庭查詢系統只提供當天的庭期，是便民程序的缺失，明明提供了服務卻只做一半實在可惜。我便是因為僅抄錄時間與法庭號碼至記事本中，而無法填滿附表⋯⋯