2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     72

旁聽法院名稱：    台北高等法院        法官姓名：            曾部倫           

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
    此案為獨任庭，法官問案方式主要在幫助兩造雙方釐清所有證據及爭論點，以內容為返還房屋而言，準備程序中的爭點主要在返還房屋的範圍，因雙方簽訂的是租賃契約，但在契約期間又增建了部分區域，因此就新增建的區域進行討論，此外，另一爭點為在契約簽訂過程中的代理是否合法，上訴人質疑代理之效力，而法官表示請雙方自行解決代理合法問題，並詢問雙方對於調查證據是否有意見，被上訴人表示有些資料並無收到，於是法官指示上訴人應補寄資料，在整個訴訟程序進行的旁聽過程中，可以看出兩造的資料都準備的蠻齊全的，在回答法官問題時都很清楚明確，法官在主持整個流程時也詳細地對雙方進行說明和詢問，整場的爭點清楚明瞭。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
    法官的風格是很主動積極的參與兩造的討論，在問案態度上非常專心，也公平地聆聽雙方的意見，就疑惑處提出自己的疑問直到了解為止，並且在爭議點上也分別與雙方仔細地說明，最後做成裁判定下爭議範圍，請雙方回去討論後，下次開庭再繼續，屬於偏向法官行使訴訟指揮權的主導模式。這個法庭的法官跟其他庭的比起來，其實蠻容易激動的，與雙方代表律師也一度在許多問題上來回爭論，不過從另一方面來說，法官非常認真地和雙方溝通，力求所有人對於同一件事能夠達到一定程度的共識，是一位很認真的法官。
雙方當事人都請律師代為出席，因此並無現身。可能是由於仍在準備程序，因此皆只請律師代表出席。
    雙方律師從一開始就積極攻防，雖然只是準備程序，但皆不斷提出己方意見，與法官討論到非常多的細節，確立每一項證據的範圍與效力，謹慎地維持己方重要的爭點與利益。被上訴人律師攻擊上訴人律師只是在拖延訴訟，攻擊對方的正當性，但上訴人律師也反過來質疑對方在代理合約的效力上，算是有來有往的攻防，在與法官的爭論上也絲毫不讓步，除了基本對於庭上的尊重與禮貌外，仍然力爭己方的利益，也可能是雙方採取的一種策略。
    書記官則是依其職責紀錄所有文字；但通譯因為沒有事情做，顯得有些心不在焉。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
   台北高等法庭不同於台北地方法院的刑事庭，沒有大的投影幕將電腦螢幕投影公開，也沒有麥克風，所以在旁聽上對於一些專有名詞和人名是有些吃力的，但或許是出於更為保護訴訟當事人的隱私，雖然開放旁聽，但由於程序流暢、不斷的持續進行，對於非專業的我們來說，需要非常專注在整個開庭上才能跟上進度，再加上需要思考、消化和紀錄，其實在過程中反而會對於某些細節不甚了解，直到結束後討論和回想才稍有概念，或許下次再去旁聽時，能夠更加熟悉。