2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     57

旁聽法院名稱：                    台灣高等法院                法官姓名：                    吳燁山                   

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
　　今天的開庭在一開始便延遲了約20分鐘，採取的是獨任法官，法官感覺十分有經驗，問案有其節奏十分流暢，不過兩造律師在答辯上便有些不順，可能是由於當事人沒有來，且事前也無充分準備，因此許多問題必須留到下次開庭，再一併呈報給法官，今天只能就基本來討論。本案原告Ａ的訴訟標的為所有物返還及不當得利，其主張被告Ｂ及Ｃ背信且通謀虛偽意思表示，房屋並未真正移轉至Ａ之名下，然而被告Ｂ及Ｃ則主張Ａ之付款金額有爭議，法官要求Ａ之律師確認金額，然而在法庭上也無法確認Ａ在刑事庭及民事庭講法是否一致，因此法官要求Ａ之律師再回去與當事人確認並調閱先前的訴狀及資料，而雙方之主要爭執在於房屋所有權是否確實移轉，然而在這方面，由於當事人不在現場，雙方律師也無法全權決定，且仍有部分事項要向當事人確認。雖說在法庭上爭議似乎都沒有得到一個好的解決，但整體流程來說仍算順暢，法官也適時提醒兩造應注意的事項。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
一、    問案態度
　　法官似乎比較有經驗，問案態度輕鬆，但不失應有的節奏，且溫和並適時能夠提醒兩造律師應注意的地方，讓兩造律師不至於在之後開庭發生錯誤。

二、訴訟程序進行情形
　　訴訟過程堪稱流暢，唯有律師準備不足部分稍微暫停，但不至於造成影響，而法官非常能夠掌握案件核心，並能適時點出雙方應注意的點，還有阻止其在尚未確認的事項上作答覆，我覺得這還蠻重要的，因為有可能今天一個小錯誤，就會導致之後判決上有所改變，而當事人的權益也會受損，但或許是今天的事件較複雜，所以顯得雙方律師似乎都有些準備不足。
三、敬業精神
　　今日由於仍有許多問題待商榷，因此法官只能決定下次再議。而律師的部分，就像先前有提到的，不知是案件內容較複雜還是準備不足，在敬業精神上，可能要扣一點分，但在庭上的表現，我相信他們都是站在當事人的立場上的。
四、其他
　　法庭上其他人員表現正常，但我覺得此庭書記官表現特別不錯，他聽打準確度高且速度快，不像有的庭還需要法官確認。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
　　高等法院的設備相當完善，且大多電子化，讓民眾能夠一目了然，且空間充足，入口附近也有志工適時提供協助，在各方面來說應該是沒有太大的問題， 環境也讓人覺得舒服，不會有壓迫感！