2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     30

旁聽法院名稱： 臺北高等法院 法官姓名： 陳慧萍

1.  針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式 態度、爭點討論、流程等）
第一個案件是關於土地面積減少而發生的賠償問題，由陳慧萍法官獨任審理。由於我們 是中途進入旁聽的，當時法官和兩造是在修改爭點上的記錄，並依照順序、逐一地確認 過每一個爭點，法官也都有問過雙方是否同意修改後的內容。在整個訴訟過程中並沒有出現太多的言辭答辯。在這個案件中，法官並沒有出現特別偏袒某一方的態度，雙方有 問題時法官都願意給予機會提問。整體而言，訴訟的流程還算順暢，唯獨在書記官修改 記錄上花了很多時間，下面將會詳細說明。
第二個是有關工程款給付的訴訟。被上訴人只有律師出庭，上訴人及其律師都有到庭， 並傳喚了證人出庭。在證人答辯時，法官的態度和前一個案件大不相同，雖然法官有適 著要詳細去釐清事情緣由，但是到後來向證人提問時，他的態度就變得較為嚴厲、壓迫， 甚至會一直提問讓證人無法完整地回答問題，這種情形可能會讓某一方的情勢陷於不利， 造成訴訟不公平的情形發生。除了在記錄上的問題以外，整個訴訟的流程都也算順利， 並沒有特別停留在哪個爭點上做琢磨，兩造也都同意這些答辯後的言論。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等） 法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
 
第一個案件因為是修正記錄的內容，當時法官並不太需要和雙方溝通，只是按照剛才講 過的意思重新訂正，導致我不太能夠聽到審判長到底在說什麼，因為他面對著螢幕和書 記官的方向，聲音不太能夠傳到我這邊來。上訴人方的律師給我比較深刻的印象，當法 官問他問題時他都會站起來回答，對於爭點的修改有著比較多的意見。他一開始是要求 民法 227 條給付不完全造成的損失請求賠償，接著又要求同法 264 條的同時履行抗辯， 但是他一下子要土地損失的賠償，一下又要對方同時履行，讓法官一度無法明白上訴人 的訴求到底是什麼，經過一番討論和修改後，才讓審理順利進行下去。
但是到後來第二個案件時，有傳喚證人到庭，或許是證人不諳法律知識，在作證時需要 法官不斷的重述，使得法官耐不住性子，聲音漸漸變的比較大聲了。她後來問了證人是 不是早就知道這次工程是其他公司委外的，雖然證人欲回答問題，但是法官開始有些咄 咄逼人，用質問的方式一直問證人：「你是不是知道嘛！」、「你怎麼會簽名呢？是不是早 就知道了」這種詢問的方式多少會讓證人感到畏懼，而且法官的態度也不是那麼中立客 觀，可能會影響到裁判的公正性。該庭的通譯在傳喚證人的時有出到門外探查、確認， 我此時才知道通譯是為身障人士，雖然他行動不太方便，但是傳遞資料時他都做的比地 院的通譯來的勤奮。在證人具結時，他還會好心地指示證人要從哪裡念。傳遞附件給證 人查閱時，雖然法官和證人之間的距離不遠，他還是會起身接過資料拿給對方。有時證 人無法記清當時的情況，他會和身後的上訴人做交流，此時通譯有及時打斷證人，並請 他面對法官、直接和法官陳述即可。
這兩個案件的審理花了很多時間，尤其是第一個案件，我和我的同學都認為是因為書記 官的記錄速度不夠準確的緣故。在第二件訴訟時，由於證人開始講當時的情況是如何發 生的，法官為了要聽明白事前的緣由，比較專注在證人的問答上，等到告了一個段落後 法官開始檢查剛才記錄的內容時才發現，這段過程都沒有被書記官記錄下來，讓法官默 默地抱怨了一句：「剛才的（內容）你都沒有記嗎？」，這樣的人員素質可能有待改進， 不僅讓法官要額外負擔一份重述的工作，還會拖累到整個訴訟的流程。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）

一開始進入高等法院時，法警有特別詳細地詢問了隨身行李裡帶有什麼物品，除了打開 檢查以外，還進了 x 光機掃描，並詢問帶了哪幾樣電子產品，與地院相比，高院的檢查 較為嚴格且確實。進入大廳後沒多久，就有一位志工上前來告訴我們哪裡可以旁聽，或 許是我們看起來就像學生，所以他便很熱心地幫我分配法庭，讓我們進去旁聽，對於第 一次來到高院的民眾來說，這是一項非常好的服務，有了如此熱心的志工或許可以替初 次訴訟的民眾，減低其對於訴訟上的疑惑，以及初次訴訟所帶來的不安全感。