2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     18

旁聽法院名稱：台北高等法院 法官姓名：朱漢寶

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態 度、爭點討論、流程等）
  這次旁聽是準備程序，法官主要在問兩造是否有新的事證提出，而在過程中明顯的發現法官對於一審內容有十足的掌握，並且對於兩造提出意見。
  以下簡述案件大致內容:
原告與被告為鄰居，兩者在土地上有所糾紛，原告長久以來皆使用新竹某一道路似乎做為運送貨物之途，後來被告購買該塊土地，兩造便爭執不下告上法院。
  法官在準備程序中仔細的聽取兩造之意見，並且希望兩造能夠心平氣和地討論以及處理這件事情，甚至法官說出即使本案判決出爐，亦不能解決兩造之紛爭。法官提出似乎是設定地上權(聽不懂法律用語)之方式解決兩造紛爭，並希望兩造能調解。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
一、問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟
二、訴訟程序進行情形。是否充分掌握案件爭點，依法調查證據、適當行使訴訟指揮權
三、敬業精神。是否適時做成裁判
四、其他。
 
此次旁聽之法官給予我蠻多的反思，法院設置的用意本身就是解決問題，不一定要明辨是非對錯，畢竟很多事情本身就處於灰色地帶，法官在準備程序中給予兩造相當多的意見，並且不希望兩造原有的感情會因此事件破壞殆盡，法官在此案的處理過程中展現了他清楚的邏輯，並且細心聽取兩造意見提供解決的辦法，十分令人佩服。
  另外法官在開庭完後也特別地詢問我們來旁聽的用意，並且給予我們一些旁聽的技巧及要聽取的重點為何，十分感謝此位亦在台大任教的法官。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
高院與地院在裝潢上有明顯的差別，設備及設施高院都比地院好很多，而裡面的服務人員態度都非常親切，也十分歡迎旁聽的人，硬體上則覺得設置還算完善，只是對於身障人士似乎比較不方便，門口的檢查站不知道是否有對身障人士特殊的檢查方式，不然對於身障人士十分不禮遇。