2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     12

旁聽法院名稱：台灣高等法院民事庭               

第十七庭法官姓名：賴秀蘭    第十六庭法官姓名：游悅晨

一、    針對訴訟程序進行之旁聽心得：
    高等法院我總共聽了兩個庭，第一個是第十七法庭，是關於污水處理設備的使用權爭議：法官花了許多時間在討論污水處理設備究竟是包含「地上」還是「地下」，範圍如何劃分？而一審判決書的「設置」意思又為何？是指能夠保養還是能自行拆除換新？然而，旁聽此案前，我沒參與到第一審判決，因此剛開始有些一頭霧水，約莫半鐘頭才慢慢進入狀況。這一庭是「準備程序」，因此當法官確認無疑問後便跟雙方確定下次開庭時間：5/12下午3:40，開庭至此結束。
    接著我來到第十六法庭，這是個「拆屋還地」的案子，進去時他們已開始十多分鐘，但因為案件性質較為單純、且法官講解清晰，讓我能順利進入狀況：這是個土地糾紛，被告的房屋建在原告的土地上，侵害原告的財產權，因此其提起損害賠償。雖然被告同意將房屋拆除，但因為細部條件談不攏，因此上訴至第二審。此外，我記得被告的律師提出許多方案，也表現出誠意：「我們會在5/31前交出違款，也會把房子賣掉或拋棄繼承給你；但如果你們堅持要告，應該很難能得到那塊土地，因為牽涉到國有財產權。不如你們撤回上訴或是跟我們和解，那我們雙方律師和當事人可以私下討論細節。」法官順著這樣的邏輯開始詢問原告，原告則不斷強調要回去和當事人討論（看得出沒有那麼容易被說服）。最後，法官請原告一週後確認是否撤回起訴，以及是否同意追加國有財產權。

二、    針對法庭人員之旁聽心得：
    旁聽第十七庭時，我發現法官與律師用字遣詞都非常小心，深怕一有閃失又使雙方起爭執，例如判決書中到底要寫「興設」還是「增設」，法官還特別詢問律師文件上面寫的「設置」為何意？是否包含地面上？如果包含，那我們就必須將一審部分廢棄。法官還笑著說：「沒關係，弄不清楚我們就把它弄清楚就好了，這樣才不會有爭執。」這一庭沒有激動的辯駁討論，取而代之的是法官時而低頭翻找資料、時而輕鬆問話。仔細觀察可發現原告身旁有一位律師，被告身旁則有兩位律師，整體而言，雙方當事人幾乎都沒講話，全由律師代為表達。印象深刻的是被告的律師說：「我這個人就是與人為善，不如這樣，我們是好鄰居何必要打官司呢？你要的錄影帶我會幫你們送過去，不如就私底下和解吧！」然而原告的律師則一本正經的說：「這恐怕還是要問當事人意思。」簡短俐落的拒絕對方。我想，原告花這麼多心思打官司到第二審，怎麼可能輕言放棄，更何況是什麼利益都還沒得到。
  而旁聽第十六庭時，我仔細觀察雙方的「陣容」，原告方只有律師一人，被告方除了律師還有四個人陪著。我尤其對當庭的女法官印象深刻，感覺十分年輕，長髮飄逸、聲音清晰、講述平穩，公平公正地詢問雙方，不斷切入問題核心、思索最佳解決之道。例如被告的律師談到許多假設狀況時，法官說：「我們走一步算一步，別假設太多。」我發現法官有化繁為簡的能力，也能清楚明白地分析兩方的情勢，這樣具有邏輯性、清晰的思路是我要學習的。

三、    其他旁聽心得：
    無論是第十七庭「污水處理設備的使用權限爭議」，還是第十六庭「拆屋還地」的案子，我覺得兩庭都有著不錯的結局，雖然問題仍未全部解決，但經由法官的調和，雙方開始溝通、想出彼此都能接受的方案。結束後，離開法庭，我看見雙方律師仍不斷談論著可能解決的方式，可看出身為律師的使命感與責任感，就是希望能儘速解決當事人面臨的難題！旁聽法庭使我對開庭程序與各法庭人員的職務有更深的認識，此外，也讓我對「民事訴訟法」的興趣大為提升，因為發現這些理論是真正可以用在「解決爭端」上，是個活潑的工具！