2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      34

旁聽法院名稱：    臺北高等行政法院        法官姓名：           李君豪           

1.    針對行政訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、訴訟進行流程等）：
　　法官開庭時間安排很準時，為獨任庭。此次案件主要剛經過訴願，以及假處分，法官欲釐清事情爭點，以及是否衛生下水道工程處有不作為之事實，給予雙方呈述事件經過，以及瞭解目前進展。此件爭訟案件主要關於下水道法的爭議，由原告林先生聲明其主張，請求台北市政府工務局衛生下水道工程處替其汙水管線更換，並且改變汙水管現流動動線。然而，被告衛生下水道工程處主張，經過現場多次會勘後，發現林先生要求的管線變動無法僅處理其需求，需要附近鄰居的管線一同變動。但是，林先生不希望鄰居管線一起變動，或是銜接至自家管線，使管線變動問題產生。替代方案為林先生需與鄰居達成共識，一起將管線從後巷遷至前巷，但是林先生與鄰居沒有達成共識，而沒有下文。不過，林先生又主張先前會勘時，有提供相關管線的路線圖，僅改變計畫為可行。衛生下水道工程處認為依照下水道法，其申請的管線變更必須與其周遭的鄰居一同變更，無法進行單一變更。此外，林生先所主張的相關可進行施工的證據，並非衛生下水道工程處提供。林先生認為衛生下水道工程處為應作為而不作為，損害其權益，經訴願以及其他行政訴訟前救濟程序完成後，向臺北高等行政法院提告。
　
2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如本件當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：
　法官問案扣住上述爭點，以及瞭解完成事實經過，並且要求兩造提供今日所主張的相關資料與證據，以瞭解是否有不作為而侵害人民權益；並且，在雙方主張時，皆專心聆聽其主張，不讓另一造任意打斷或補充。並且，兩造在主張時，容易有重複內容，或是提出訴之標的不相關的主張時，法官會適時打斷，提點當事人應告訴法官哪些資訊，幫助法官了解案情經過，以助釐清是否有不作為的侵害情況。另外，由於雙方爭議的下水道工程的部分，由於原告積極主張工程相關部分，如工程可行的規畫圖等，法官適時提示原告不討論下水道施工專業，僅究不作為的侵害提出相關證據。在經過準備程序旁聽後，我覺得法官還需要多瞭解事情經過，原告與被告雙方很容易進入爭辯對錯的迴圈中，而非就法官形成心證的部分，提出有利證據，協助作成法官心證。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序、與其他訴訟制度相關程序之比較等等）：
　　旁聽高等行政法院，我覺得是有趣的經驗。臺北高等行政法院不太好找，週遭公地圍繞，花了一些時間才找到法院。不過，法院內設施新穎、方便，給人清新的感覺。另外，我發現高等法院庭外的議程表，使用電腦螢幕顯示目前進度，以及開庭相關資料，相當方便，相較於地方法院的紙本議程表，容易閱讀許多。