2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      16

旁聽法院名稱：    台北高等行政法院      法官姓名：                                          

1.    出發前可參照各行政法院提供之「庭期查詢服務」挑選旁聽之庭

2.    針對行政訴訟程序進行之旁聽心得：
開庭時間可分為兩部分，第一言詞辯論庭時間原訂11:00開庭，準時抵達卻發現已開庭多時，使我們有點錯愕，原來可以不照預定時間進行並提早10幾分鐘。第二則是法官會一雙方備齊資料的時間而定下一次的宣判日期。
我們那天其實聽了兩個庭，一個適合議庭、另一個剛好是獨任庭，我覺得合議庭其實跟獨任庭沒差多少，就只是法官比較多而已，但其實我覺得獨任庭的法官比較兇，不曉得是不是沒有其他法官在旁邊的關係，法官的問答都切入主題也會適時阻止雙方偏題的問答。
我們這次想分享的是外勞在台灣工作疑似得到肺結核，但外勞仲介是原告認為應該不得直接遣返，去年七月檢查，十月報告才出來，且是非活動性肺結核，不屬於傳染性是屬於合格的。

3.    針對法庭人員之旁聽心得
原告之觀察：
一進到法庭，映入眼簾的事原告當事人看起來非常占弱勢，因為她沒有請律師，孤伶伶地坐在原告桌身旁沒有其他人陪伴，她非常認真的聽法官的問題和被告的回應，偶爾會轉向坐在陪審席的朋友，以眼神或點頭示意朋友再回答法官的問題。在原告回應法官問題時，或許是因為沒有律師的幫助，有時候回答時會帶著無奈又有點激動的口吻，但我覺得她的資料備得滿齊全，覺得就是缺了律師的幫助，感覺臨門一腳就可以打勝訴。

被告律師之觀察：
反觀被告桌那頭，我看見一位穿著律師服的女律師，正氣凜凜地坐在兩個被告當事人旁邊。在法庭上，被告當事人說話只是跟律師交頭接耳，所有的法官問話都是由律師回答。但我印象深刻的是律師對法官都非常有禮貌謙遜，就算審判長，像是會說「法官大人，……」且會不時翻著法典和資料且用非常專業的口吻應答。

法官之觀察：
我對法官印象最深刻，因為合議庭的法官共有三位，其中一位是審判長，主要也是他在做問案。看得出來他有點年紀應該滿資深，我覺得他還滿公平公正的，有時會站在原告立場，最後也提醒原告是屬於自然人，在下一次的宣判可申請律師陪同；有時則會站在被告立場。但審判長問案的態度我有點不太接受，有一次審判長問被告但被告有點想迴避問題時說：「我是問你有沒有處罰的規定，直接說有沒有處罰的規定！」對原告也有類似態度不佳的問案：「我剛剛說的XX資料，妳要不要看，我這裡有啊現在要傳給妳看嗎！妳要看嗎」。所以我覺得法官法庭中有多威嚴，大家都要看審判長臉色對他畢恭畢敬。

書記官之觀察：
書記官在法庭中是非常重要的角色，在言詞辯論中，他必須聚精會神的聽訟，並將聽到的一字一句打出來，有時候法官也會緊盯書記官打的定修正他錯誤，我覺得書記官壓力應該非常大，因為他坐在審判長得下面，他的角度完全看不到法官們，壓力一定非常大。

4.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序、與其他訴訟制度相關程序之比較等等）：
我覺得台北高等行政法院這棟建築地理位置很不親民，離捷運站遠也離附近的警察局也好遠，且又設在一個歐洲小學旁邊，走到法院必須經過歐洲小學，且私立小學的警衛看起來很嚴謹，所以一有人經過他就虎視眈眈看妳要做什麼。但總體來說我覺得這次的旁聽很有趣，因為經過一次前一陣子的調解委員會的洗禮，覺得原告有點像我們，資料自己蒐集、中間也一定遇到很多困難去找人幫忙、最後也是沒有律師的陪同應戰，但很感慨調解委員會的人與法官一樣非常公正無私，讓我們雙方有個和平的共識。