2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      04

旁聽法院名稱：            台北地方法院行政訴訟庭(新店) 法官姓名： 高若珊 

1.    出發前可參照各行政法院提供之「庭期查詢服務」挑選旁聽之庭

2.    針對行政訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、訴訟進行流程等）：
這次案件的主題是交通違規糾紛，開庭時間在下午三點多，由於庭類是準備程序，預估時間會比較長，而四點又有一個庭是要宣判的，這個耗時不會很久，因此法官讓大家稍作休息，將庭期的流程順完以後，就再繼續進行本庭的問案。本次案件法官是採行獨任制，而雙方事先由影片還原當時情形，法官在一一問話，原告與被告態度皆良好，沒有情緒失控等問題發生。
而此事件的爭點是在於員警取締交通違規與酒駕之爭議。原告一開始被警方取締交通違規時沒有否認並配合，然而進一步進行酒測值檢測時卻不滿警方未依法按照酒後15分鐘才取締的規定，告警方傷害和執法過當。但是影片還原後在我們局外人看來，原告在當時說話並不清楚斷斷續續，甚至一直出現重複的字眼，明顯有意識不清的疑慮，但這個部分後續還必須由法官及雙方當事人來釐清才行。

3.    針對法庭人員之旁聽心得：
法官(獨任庭)之參考觀察點：
一、    問案態度。
法官是一位女性，很有耐心地詢問雙方對於事件當時的情形，也很仔細地調閱了當時的影片，唯獨原告一直迴避法官的問題時才稍微有些大聲地提醒。
二、    訴訟程序進行情形。
雙方針對爭議點都有明顯的了解，整段影片完全還原當時情形，是非對錯一目了然，法官雖耐心問案並尊重雙方，但在我看來雖然原告確實有資格提出行政訴訟，但是未免有過於浪費國家資源之嫌疑。

4.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序、與其他訴訟制度相關程序之比較等等）：
一開始本來到台北地方法院進行旁聽，沒想到沒有行政庭，只好趕緊詢問服務人員，原來是在新店，幸好最後有趕上開庭時間。當時的服務人員很著急地告訴我們新店的地址，還跟我們提醒從哪裡走會比較迅速，讓我們感到很窩心也很感謝。