2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      38

旁聽法院名稱：    台北地方法院                法官姓名：    吳佳樺   

1.   針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
   地方法院民事庭的業務繁忙，有些庭都延遲了兩個庭，外邊都坐滿了人，法院對訴訟時間的安排應該多加注意。今天聽的庭預開庭時間雖然準時，但表定指預計十分鐘，卻開了超出時間很久，走出庭時，做在外邊的人表情真的無奈。這庭採認為獨任，答辯方式符合規定，在爭點討論時審判長也有詳細詢問，今日主要問案的主角是證人，在作證前讓證人有誓言，現場聽到比電視看到還具有震懾力。整個開庭過程都是書記官敲鍵盤與審判長說話的聲音，令我驚訝的是審判長一字句念給書記官輸入，跟電視上演的真的不一樣，不過整個訴訟的進行，讓人感受到人們站在法律面前一一檢視的感覺，很小的細節審判長都不會漏掉，讓流程順利。

2. 
   2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
   審判長看起來很年輕，但是對於細節她都不會錯過，如詢問證人時連錢是如何分、抽多少成都問得一清二楚，連坐在旁聽席的我都專注得目不轉睛，跟著問題猜想原始的畫面與事由經過。不過當審判長與書記官說話時，真得有點干擾我的思緒，他們連一字一句都要計較，紀錄於電腦中，我明白審判長的責任重大，但整個法庭都是重點都在於那個螢幕上感覺少了人與人之間的互動，全部的人都盯著螢幕看，連兩造律師都講究字句，而審判長無法藉由觀察兩造的神情來判斷，雖然這是民事庭，但訴訟的重點應為人。

3. 
   3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
   法庭設施感覺不錯，很有藝術感的建築外型，但實在想不出有甚麼意涵，難道不能老實建築出節省成本的建築嗎？若談到網路便民的部分，真的很不便民，不僅查不到以前的庭期資料，連信件已寄出四天還尚未回覆，讓人有點失去信心。關於交通部分，捷運、馬路都沒有指標，去的時候找路找很久。另外想不透的事，為何法院的位置如此的少？明知開庭會延遲，但走廊的位子仍設的少，其中不乏還有些老人家，台灣逐漸邁入老年社會，在法院的老人在未來人數會持續上升的，法院應該多考量這點，甚至能設個手扶梯，讓膝蓋不受傷害。