2010法庭觀察

旁聽學生姓名：  33      

旁聽法院名稱： 台北高等法院 法官姓名： 黃豐澤、張靜如 審判長姓名：  林敬修 

1.     針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

開庭時間竟然比預定的還早兩分鐘，而且法庭外也不像地方法院一樣大排長龍，反而相當空曠。這次是合議庭，有兩個法官和一個審判長，三位看起來都至少50歲以上了。一開始就由原告(丈夫)的訴訟代理人闡述上訴的幾點理由和質疑對方的點，像是夫妻有同居義務，但被告(妻子)卻避不見面，還在一審判決後拿走了200萬的金錢(是丈夫的退休金)，丈夫已經七十多歲了，這麼老了才來談離婚，怎麼不早點談；婚姻不應該建立在金錢上等等。也提出現在丈夫居住地在中和，為何大老遠跑到宜蘭法院去提告，是何用意令人不解。被告在上次一審時提出原告和某女子過從甚密，事實上只是朋友而已。

被告訴訟代理人回應，關於在宜蘭提出一審的起訴，是因為宜蘭是唯一兩人共同設籍過的地方，而妻子後來到美國去照顧小孩，就沒有再回到中和。也提出四十年的婚姻中，有三十年是夫妻沒有同居的，這樣的婚姻不要也罷。而在妻子一人在美國帶小孩時，所有花費都是自己支付，這錢又怎麼算？

過程中我每聽一方答辯，就會覺得有道哩，可是聽另一方提出的說法，又會覺得也對；所以這樣雙方互相攻擊的婚姻，真的有必要再維持嗎？

2.     針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

相較於地方法院旁聽時的法官，這次的法官們只有審判長一人說話，而且從頭到尾只說了「那原/被告方有要答辯嗎？」這類的程序言語。另外，地方法院的書記官從頭到尾不斷紀錄，這次我看著螢幕，書記官在原/被告進行長篇答辯時完全沒有紀錄；這也讓我覺得很奇怪。

3.     其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

因為是聽完地方法院直接去高等法院，一進入口當然都會有感應門，但這次警衛就立刻迎上前詢問我要做什麼，然後要求我將包包拿到旁邊像機場海關的機器進行檢測。態度方面都很和善，不過我好奇為何地方法院就不需要檢查？還是一般都不會檢查，是我看起來有點可疑？設施方面，可能因為高等法院和地方法院性質不一樣，各個庭與庭之間空間較大，不會像地方法院一樣很多庭擠在一起。