2010法庭觀察

旁聽學生姓名：    03 

旁聽法院名稱：  台北地方法院      法官姓名：              吳芳萍                     

0. 針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

    首先，開庭時間晚約五分鐘，但過去的旁聽經驗中，經常遇到至少延遲十分鐘以上開庭，因此我想就開庭時間是算準確的。這一庭為獨任庭，法官是一位相當年輕的女士，開庭中直到結束，臉上都堆滿笑容，且都相當願意傾聽兩方原告與被告的律師之言詞，不會中途打斷對方，只會適時的協助、補充律師的敘述內容，並且有條理的在過程中，協助兩方律師釐清案件癥結問題，與明確的爭議點為何；過去我旁聽過兩場的刑事法庭，從那次讓我對法官的印象停留在嚴厲、嚴肅與講求秩序的記憶，我本以為法官如此才能掌控現場秩序與建立威信，然而，這次的法官，卻讓我明白不一定要用嚴厲的方式建立起法官的專業形象，而法官在秩序有一定的維持下，能盡量不打斷，傾聽兩方的說法，才能避免有問答不公平的情形出現，但也或許是因為在本庭中，僅有原告與被告的律師出席，所以氣氛較輕鬆，也容易掌控，使法官態度能較不需嚴肅。

    本庭的案件為涉及給付工程款，大致的爭辯內容為原告公司與被告公司在工程過程中，竣工圖與設計圖有所差異，造成事後應給付的工程款有所爭議，透過雙方律師的溝通，與法官的判定方向，結論為以單純的數量比對來視之，並要求兩方再補齊證據，下一次傳喚證人，調查與鑑定並進。

0. 針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

    這次的法庭除了一位法官，另有書記官與通譯員各一位，及上訴人及被上訴人的律師各一位，我想可能是因為這案件主要是兩家公司的糾紛，故皆僅派律師代表，當事人並無出席。首先，兩方律師皆穿著整齊的律師服，在法官給予他們足夠的產述時間下，互動都相當平和，並且與其說是辯論，不如說是溝通，但其中值得一提的是，在開庭過程中，被告的律師常干涉法官向書記官說明、記錄的內容，似乎深怕法官再說明有說缺失，但由於次數過多，法官雖無對此做出反應，但我認為被告律師如此行為，有些唐突與失禮，況且就觀察，法官相當了解案情的詳細內容，我認為被告律師不需要做如此經常性的提醒與干涉記錄的內容。

    書記官則反應不夠快，大部分的內容都由法官整理、吸收後，書記官依法官的一句句內容記錄，雖然如此一來，紀錄內容的統整性較高，也更加確實，但也會減緩法庭受理的進度，光在記錄上就會耗費許多時間，且會有程序中斷的感覺，我想為了提升開庭效率，書記官的打字能力與整理能力相當重要。

    庭務員則是相當親切，但由於他所坐的位置，就位於法庭的進門口處，所以在庭過程中，他的手機響起兩次，在法庭內可以清楚聽到庭務員的手機鈴聲，雖無造成任何影響，辦這方面在改善些會更加完善。

0. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

    與高等法院相比，地方法院的陳設、裝潢較老舊，且入口處的安檢工作層級也比較不嚴格，只要通過金屬檢測器就可以進去了，雖都有一位法警站立於一側， 但有時會看到法警與他人談話時，會忽略進門口處的情形。法庭在一樓的標示也不是相當清楚，經常找不到刑事庭或民事庭所在的位置，都需要詢問志工人員，然而，地方法院的志工相當多，並且都相當熱情，有人情味，這一點高等法院相較下就冷漠些。

     此外，地方法院的旁聽座椅不多，安排也相當壅擠，坐起來也比較不舒服，且隔音的效果沒有很好，很容易聽到外面的人的聲音，並且因為法庭記錄的電腦離旁聽席有距離，使旁聽者很難看到書記官的打字內容，造成許多案件中的專有名詞對於旁聽者來說一知半解的情況，進而影響對案情的了解度。