close
旁聽學生班級座號：１１
旁聽法院名稱：台北地方法院 法官姓名：
1. 針對民事訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等）：
一開始上網看見第一個案件的開庭時間，是上午９點２８分，只覺得這時間很奇怪，為何要選２８分，於是就決定抱著好奇心去旁聽這一場。第一場採獨任制，我一坐下，只看見兩名律師站在法官面前，不知道簽了什麼文件之後，這一場案件就結束了！留下一臉疑惑的我和同學。我們心想，只聽了這兩分鐘，心得一定打不出來，於是就繼續坐在該庭裡，下一場的案件。
接著的案件，一樣採獨任制，是有關於一間公司的內部財務糾紛，原告Ａ沒有出席，以原告律師代表出席，被告有許多位，皆沒有出席，但他們各自有代理律師出席。
法官是一位女性，看起來做事有條不紊，她先聆聽原告律師的敘述，一邊翻著雙方準備的一大疊資料，一邊詢問相關問題，之後再由被告律師一位一位發言，面對有點複雜的案件，我覺得法官的態度很謹慎。在問案與答辯方式方面，整場法庭聽下來很有制度，先是原告律師發言，再換被告律師答辯，當兩者說法有不符的時候，法官會請原告律師提出說明，使疑點能當下解決，雖然有時原告或被告律師依然會堅持己見，但相信法官會做出判斷。
開庭時所有人態度都很正經，包括書記官和通譯，只是和書記官比起來，通譯看起來比較輕鬆只須遞一些資料給法官即可，並不需要翻譯的工作。
這個案件的起因是原告認為被告掏空公司的財產，利用假交易來侵佔公產，但被告認為原告對於此事有所誤會，確實有交易，且會計師的資料也無誤，否認原告的控訴。
由於案件無法當日釐清所有疑點，因此在結束前，雙方訂定了下次開庭時間，下次開庭時間為98.1.9.早上9點30分。
2. 針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：
法官：我認為法官表現的十分謹慎，且思緒很清晰，面對雙方律師的說法，她都能提出自己的疑問，要求律師進一步說明。
原告律師：原告律師是一名年輕女性，她一坐下就拿出很多超厚的資料夾，看得出來她對這個案件費了很多心思，對於法官和被告的疑問，她都能馬上拿出資料進行說明反駁，感覺是個很用心的律師，只是由於被告太多，因此她所必須對抗的律師也有許多位，看起來有勢單力薄之感。
被告律師：被告律師大約有快十位，這一群律師看起來經驗豐富，同樣準備了許多資料，並且能從原告律師所提供的資料裡找出疑點，用自己準備的資料攻擊原告律師資料上的漏洞。
書記官：書記官很忙碌的一直在打字，打字速度必須很快，對於案情也必須有一定程度的了解，才能跟上法官和律師們的談話速度。
通譯：這場法庭的通譯比較輕鬆，因為大家都說國語，不需要翻譯的地方，他只負責遞送文件而已。
3. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：
我覺得法院的庭期消除的太快了，假如事前忘了抄法庭的相關資訊，之後就查詢不到了。以前在高中公民課的時候，有參觀一次地院，只是那時沒有特別規定要旁聽民事庭，大家就四處看有興趣的案件進去旁聽，還參觀了很大的一間法庭，試穿了法官的藍邊袍子和律師的白邊袍子。
這次去參觀地院時，每一間法庭的門都是開的，屬於開放式的空間，以正視聽避免不法的事情發生，也象徵法院是公平公正公開的！法院太密集似乎也不太好，地方法院、法務部、司法院、高等法院都聚集在同一個地方，很容易讓人搞混，我們找了一陣子，詢問了警察後，才順利抵達地方法院民事庭。
地方法院的網站建構很完整，一般民眾通常可以從中得到所需要的資訊和協助，它可以說是最親近民眾的一個法律機構，網站給我的感覺很有條理，在實際到了地院後，感覺也不是想像中嚴肅，那裡的法警和志工都很樂意為民眾提供協助！
旁聽法院名稱：台北地方法院 法官姓名：
| 案件 資料 | 年度 | 字別 | 案號 | 法庭 | 股別 | 庭類 | 開庭 日期 | 預定開 庭時間 | 實際開庭 起迄時間 |
| | 97 | 訴 | 6215 | | 亮 | 言詞辯論 | 97/11/7 | 0928 | 0928～0930 |
| | 97 | 金 | 1 | | 亮 | 言詞辯論 | 97/11/7 | 0930 | 0930～1010 |
一開始上網看見第一個案件的開庭時間，是上午９點２８分，只覺得這時間很奇怪，為何要選２８分，於是就決定抱著好奇心去旁聽這一場。第一場採獨任制，我一坐下，只看見兩名律師站在法官面前，不知道簽了什麼文件之後，這一場案件就結束了！留下一臉疑惑的我和同學。我們心想，只聽了這兩分鐘，心得一定打不出來，於是就繼續坐在該庭裡，下一場的案件。
接著的案件，一樣採獨任制，是有關於一間公司的內部財務糾紛，原告Ａ沒有出席，以原告律師代表出席，被告有許多位，皆沒有出席，但他們各自有代理律師出席。
法官是一位女性，看起來做事有條不紊，她先聆聽原告律師的敘述，一邊翻著雙方準備的一大疊資料，一邊詢問相關問題，之後再由被告律師一位一位發言，面對有點複雜的案件，我覺得法官的態度很謹慎。在問案與答辯方式方面，整場法庭聽下來很有制度，先是原告律師發言，再換被告律師答辯，當兩者說法有不符的時候，法官會請原告律師提出說明，使疑點能當下解決，雖然有時原告或被告律師依然會堅持己見，但相信法官會做出判斷。
開庭時所有人態度都很正經，包括書記官和通譯，只是和書記官比起來，通譯看起來比較輕鬆只須遞一些資料給法官即可，並不需要翻譯的工作。
這個案件的起因是原告認為被告掏空公司的財產，利用假交易來侵佔公產，但被告認為原告對於此事有所誤會，確實有交易，且會計師的資料也無誤，否認原告的控訴。
由於案件無法當日釐清所有疑點，因此在結束前，雙方訂定了下次開庭時間，下次開庭時間為98.1.9.早上9點30分。
2. 針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：
法官：我認為法官表現的十分謹慎，且思緒很清晰，面對雙方律師的說法，她都能提出自己的疑問，要求律師進一步說明。
原告律師：原告律師是一名年輕女性，她一坐下就拿出很多超厚的資料夾，看得出來她對這個案件費了很多心思，對於法官和被告的疑問，她都能馬上拿出資料進行說明反駁，感覺是個很用心的律師，只是由於被告太多，因此她所必須對抗的律師也有許多位，看起來有勢單力薄之感。
被告律師：被告律師大約有快十位，這一群律師看起來經驗豐富，同樣準備了許多資料，並且能從原告律師所提供的資料裡找出疑點，用自己準備的資料攻擊原告律師資料上的漏洞。
書記官：書記官很忙碌的一直在打字，打字速度必須很快，對於案情也必須有一定程度的了解，才能跟上法官和律師們的談話速度。
通譯：這場法庭的通譯比較輕鬆，因為大家都說國語，不需要翻譯的地方，他只負責遞送文件而已。
3. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：
我覺得法院的庭期消除的太快了，假如事前忘了抄法庭的相關資訊，之後就查詢不到了。以前在高中公民課的時候，有參觀一次地院，只是那時沒有特別規定要旁聽民事庭，大家就四處看有興趣的案件進去旁聽，還參觀了很大的一間法庭，試穿了法官的藍邊袍子和律師的白邊袍子。
這次去參觀地院時，每一間法庭的門都是開的，屬於開放式的空間，以正視聽避免不法的事情發生，也象徵法院是公平公正公開的！法院太密集似乎也不太好，地方法院、法務部、司法院、高等法院都聚集在同一個地方，很容易讓人搞混，我們找了一陣子，詢問了警察後，才順利抵達地方法院民事庭。
地方法院的網站建構很完整，一般民眾通常可以從中得到所需要的資訊和協助，它可以說是最親近民眾的一個法律機構，網站給我的感覺很有條理，在實際到了地院後，感覺也不是想像中嚴肅，那裡的法警和志工都很樂意為民眾提供協助！
全站熱搜
留言列表
2009年 (2)
