2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     45

旁聽法院名稱：台北地方法院    法官姓名：    詹俊鴻                   

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
我這次參觀的都是台北地方法院，這是我第二次進到法院旁聽了，但相較於大一時的懵懂，這次對於程序上有比較大的掌握了。首先我旁聽的是一個返還特定物的準備程序，是只有一個法官的獨任庭，我一進來的時候還被原告瞪一眼，不知道當事人對於來旁聽的學生是否有產生敵意？此次的爭點是兩個廠商，討論歸還模具的爭議，大致上的案情是這樣的，原告委託被告一方製作某特定零件，而被告一方為了要製作此特定零件按照原告要求，做了一個國外工廠製造專屬模具來製造此零件，然而後來他們契約間發生爭議，原告而後要求應該把這個專屬模具交付給原告，然而被告不願意，主張說模具在國外，程序上有困能等等，雖然為準備程序，但雙方也針對對方邏輯錯誤之處做出攻擊，整個過程十分精采，因為雙方都有聘請辯護律師，在節奏上也顯得特別明快，我原本以為法官會一直問問題，就其欲了解爭議之處做詢問，但整個過程法官基本上都是讓當事人雙方主導。
然後後來我就接著聽同一法庭的一個案件，這個案件是車禍而導致後來的民事訴訟，分做兩個部分，一個是刑事附帶民事，另一部分是民事部分，這次只有原告一方到場，法官有告知當事人說要繳交訴訟費用，當事人原本表示如果訴訟成功他當然願意繳納，但是法官當然拒絕當場給任何承諾，原告要求被告賠償車禍導致其筆電、手機損壞，費用大概是兩萬多，要繳納訴訟費用1000元新台幣，而另一部分法官有告知刑事附帶民事案件就不需要繳交費用，我自己覺得當事人蠻可憐的，就他陳述，要和解、調解都找不到被告，出事之後也都沒有主動聯繫過原告。法官對於不懂法律名詞的民眾都有耐心解釋，法官亦有主動告知可以順帶請求給付利息的部份。原告的母親也到了旁聽席陪庭，原本以為旁聽席的人不能發言，可後來原告的母親主動發言，表示原告之處境，原本以為法官會請他不要說話，但法官並未阻止她。
後來我到隔壁第27法庭旁聽，是侵權行為損害賠償的案件，原告有聘請律師，主張被告對其有損害，應該要賠償，然而被告一方並未出席，而由其父親出席，但對於法律較不熟捻，導致流程進行上一直斷斷續續的，法官一直在解釋名詞給被告之父親聽，但也沒有不耐煩，反而還跟他說法院是講道理的地方，沒錢聘律師沒關係，都可以詢問，也告知他盡量用白紙黑字的方式將主張與證據交付法官。
最後我在同一法庭繼續旁聽，訴2173，侵權行為損害賠償的案件，雙方都未聘請法官，這個案件刑事部分尚未確定，原本應該是要言詞辯論的，但法官決議刑事案件判決確定後，再來開啟民事部分。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
我覺得這次遇到的兩位法官人都蠻好的，第一位法官，較講究效率，對於兩邊若有不懂的法律名詞，權利義務都有主動告知，感覺上也沒有特意偏袒哪一方。第二位法官，讓我比較印象深刻，因為不時看到他脫下眼鏡揉眼睛，感覺好像非常的疲倦，但是對於雙方權益的告知上都有做到責任，講話慢慢柔柔的，對於雙方的態度都非常懇切，然相較第一位法官，他比較喜歡對當事人曉以大義，這位法官最後開庭結束後也有問我說是來做什麼的，我就回答他是來旁聽的，然後他就跟我聊說他以前也在某間大學兼過民事訴訟法的課程，但現在主要都是開海事法之類的了，然後還要我好好加油，說對於師大公領系開設此一課程他感到蠻意外的，然後當時候被告一方還未離開法庭，他也說他自己以前也擔任過公民科教職，然後法官就馬上阻止她說下去了，說這樣可能會影響審判，讓我印象蠻深的。
比較讓我好奇的部分是通譯，我看了兩庭，兩庭的通譯都只有在遞資料，感覺也沒在幹嘛，書記官就是一直默默的在紀錄而已。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
法院的動線蠻讓人迷路的，幸好現場警衛還蠻多的，我一開始不小心走到高檢署，後來是一個好心的女警告訴我如何抄小徑，或許法院動線上也可以重新做指標設計，可以讓民眾更能夠快速得到法院服務。