2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     39

旁聽法院名稱：       台北地方法院       法官姓名：      未紀錄             

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
　　我聽的這場法庭是獨任庭，對於開庭時間的安排因為上一庭開庭時間有所延誤，因此與預訂開庭時間有點差距，但還在可以接受的範圍內。
　　此案主要是在原告要求被告返還不當得利，請求被告退還兩萬元的價金，原告主張自己在跟被告購買股份且已經匯款，但是股份未過戶，被告避不見面，原告有試圖主動上門找被告，但被拒絕在外，因此認為被告違反誠信原則，欲解約。但被告矢口否認，認為沒有避不見面，而是流程上的問題，故還沒有將股份過戶。
　　在本案件的問答方式與態度公平公正，審判長充分了解本案之緣由，且讓被告與原告充分發言，也讓被告有機會為自己申辯。另外，審判會修正原告所提出來的主張，另如法條上的適用錯誤，審判長會予以修正。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
本庭人員有獨任庭法官、書記、通譯、原告、被告代理人：
    法官：能充分掌握案件爭點，也就是被告是否違反誠信原則，未將股份過戶進而避不見面，也能夠適當的行使訴訟指揮權，修正原告主張的法條適用。
    原告：原告態度強硬，認為被告的態度確實違反誠信原則，因此主張被告是不當得利。
    被告代理人：提出和解，但遭到原告拒絕。從中可以看出被告代理人認為價金2萬元的金額我方可以支付，不想在走法律程序，太過於繁複，顯然與原告對本事件的理解不同，原告主張「誠信」；被告代理人則主張的是「賠償」的概念，因此在法庭上有些意見不合的情形。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
　　對於法庭設施方面，民事訴訟與刑事訴訟有很大的差別，因為當天我其實也聽形訴的案件，刑事庭的法庭設施是較為完備的，有兩個很大的投螢幕，能夠讓旁聽的人了解書記官的法庭紀錄，但是在民訴庭並沒有這樣的設備，因此對於旁聽的人來說，較難充分理解整個案件的緣由，以及案件所適用的法律依據等等。另外刑事庭的法庭外有電子螢幕能夠看出現在正進行到哪一庭，且有原告、被告、律師的等待座位，但是民訴庭則是在外頭張貼紙張，並無法得知目前進行到哪，且沒有休息等候區。
　　這次的旁聽經驗很特別，旁聽了民訴以及刑訴，發現兩者其中的差別，但也可能是因為自己到的是簡易法庭，因此在程序上面與刑訴有很大的差別。