2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     23

旁聽法院名稱：    台灣台北地方法院        法官姓名：    沒有記錄到   

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
    開庭時間的安排:和預定開庭時間相同，準時開庭。
    此次旁聽的法庭是獨任庭，且雙方當事人皆沒有到現場，都是由各自的律師代表出席。
    問案與答辯方式態度:言詞辯論，法官問答方式還算公允。
    爭點討論:關於契約的履行，雙方在爭辯房地空間的使用，我推測是被告因騎樓地擴建，壓縮到原告的空間使用，爭議點應該是與房屋建坪樹影響相關，所以法官也要求查看房屋坪數圖做為判斷。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
因為上一場是聽刑事的言詞辯論，所以到民事法庭的時候覺得並沒有這麼激烈，也許也是因為雙方當事人並沒有到現場的緣故，所以此場民事法庭感覺溫和了許多，比較像是在針對爭論點做討論，且雙方似乎都有和解的意思，所以都很理性，少了很多情緒性的字眼，法官似乎也看出了這樣的情勢，表示希望可以直接看房屋的坪數圖做為判斷，而通譯會幫忙傳遞資料。關於書記官的部分，我覺得這場民事法庭的書記官感覺對於軟體比較不熟，打字較慢且容易打錯字，感覺上都是雙方言詞辯論了一段一間才慢慢記錄在電腦上。最後，法官也有向雙方律師討論可能的和解方式，並請雙方的律師回去備齊應有的資料後，決議下一次開庭的時間，我發現開庭的時間並不是這麼好喬定，兩邊的律師都會有很多官司要打，所以敲定了日期後還要敲定上午還是下午，敲定了上午下午還要敲定幾點到幾點比較好。整體來說，我覺得整個地方法庭上的民事訴訟法庭都很流暢、理性、溫和。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
我覺得法庭的吸音效果很好，因為我們那時候在選擇要聽哪場民事訴訟案件的時候有幾場法庭是完全打開的，但是我們只能看見法庭人員有肢體的動作，卻完全聽不出任何一點聲音，只有到非常非常靠近門口的時候才到聽到細微的聲音，令我和一起旁聽的同學不禁感嘆法庭的吸音效果。等我們選定一場走進去的時候才有仔細觀察法庭裡面的設施，和我們旁聽的上一場刑事法庭不一樣，刑事法庭的兩旁都有很大的投影幕讓我們觀看書記官記錄的內容，但是我們看的那場民事法庭則是完全沒有。便民程序方面，我覺得查詢庭期的時候蠻方便的，馬上就可以找到想要看的庭期。