2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     21

旁聽法院名稱：                    台灣台北地方法院                法官姓名：            黃愛真           

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
現場狀況：這場的被告全部列席，總數有十幾人．原告沒有出現，採獨任制
案件背景：從辯論中得知原告是一位校長，與被告有共同使用某塊土地，該土地是某家族的祖產，因此牽涉了共同利益…
由於第23法庭前面沒有案件所以沒有延遲，時間一到，全部的人都準時報到！
審判長首先進行與原告與被告的資料核對以及案件再釐清，後來請被告(是一位和尚)做出陳述，被告總數其實由十幾人，因為是土地上的紛爭，而該土地牽涉祖產、經營權甚至國有土地等爭議(是上一輩就有的爭議)，所以整個家族的繼承人都被列為被告，被告陳述的時間很久，大約有接近十分鐘，當中審判長會打斷，請他把關鍵的地方在陳述一次，但被告可能基於情緒激動所以再次陳述時與原陳述有些出入，不過會不斷拉回他想強調的點「土地無共同經營」以及所有被要求繳納的補償金十幾萬他完全都有繳納，發生事情讓他備覺無辜！陳述畢，接下來是原告這邊的陳述，由於只有律師出席，從對話中得知原告本身在86年就牽涉了該土地有竊占與不當得利，但最後以不起訴終結，但後續該土地還是有其他問題，所以造成了今天這場爭論！
那位被告的和尚在原告律師陳述時會打斷，審判長不斷強調現在是原告陳述時間，此外他在講別的案件，希望被告保持冷靜！最後又拉回被告身上，這次是一位年輕人負責答辯，情緒較沒有那麼激動，帶了很多資料，希望可以協助釐清紛爭，但由於自己是無辜的繼承人，所以對於祖父輩的事情真的不了解，所以向法官表達了他的盡力配合！
開庭接近尾聲時，審判長詢問被告有要申請證據嗎？被告的和尚再次強調無共同經營，他只要求這部分！最後確定下次開庭的時間後當場請書記官發下開庭通知，預計六月底會再開一次庭，在這段時間要請兩邊把資料再查明清楚！交代完後續事宜後審判長宣布散會，下一場直接報到進行！

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
一、問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟
有！審判長懇切又專心，而且不拖泥帶水，表達的十分清晰，簡短有力，也會適時管理秩序，不會牽扯太多個人情緒，開庭時間滿長的，但審判長都不會面露不耐煩，確定所有事情與程序之後才宣布解散。

二、訴訟程序進行情形。是否充分掌握案件爭點，依法調查證據、適當行使訴訟指揮權
雖然我不了解整件事情原委，但從言詞辯論中就能大約知道事情的爭論點，兩邊的立場，審判長的準備也很齊全，就事論事，雖然被告陳述時間很長又激動，但還是耐心聽講並從中掌握關鍵，證據方面也非常要求，被告拿出資料後請他繳上來，閱過後也承諾若未來需要到土地現場的話也會確實執行！

三、敬業精神。是否適時做成裁判
有！審判長的敬業精神非常令我讚嘆！專心度始終很高，脾氣也非常好！書記官不斷的在打字，通譯讓我有些不明白在做甚麼，前一場甚至看到從頭打瞌睡打到尾的。律師資料準備十分充足，對被告原告之前牽涉的案件也都非常了解，只是不了解為何需要提出來講呢？尤其時間太久資料都被銷毀了，似乎這點造成很大的問題，這部分爭議審判長請律師再去查詢其他資料，未來開庭再做回應！

四、其他。
庭務員在庭外的小桌子上，看書，不太了解再做甚麼？穿著便服，會跑進來跟通譯咬耳朵，感覺像是在處理機動事務。
不太了解土地問題為何還能吵到遺產與86年的竊占國有地事情，感覺很像開庭處理不只一件事情，被告的全家族都到，但實際發言只有兩位，和尚表達了出家後回來世俗卻要處理紛爭的無奈，年輕人則顯露繼承土地卻被告的無辜。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
法警、服務台志工都很友善，開庭時後不關門，所以民眾可以隨意進出。
法院裡面標示很清楚，所以很快就能找到民事法庭！
開庭時間不一，被告與原告的出席狀況並不高，其他法庭都只有律師出現，兩邊的律師開庭結束後都會相聚對話，感覺不像是電視演的那樣彼此當敵人。
審判長的風格不同，其他場次的審判長與律師的言詞辯論像是用法條在聊天的感覺，依據觀察，如果當事人沒來，只有律師出席的話氣氛較為輕鬆。
這次看到的審判長都是女性，律師也有好幾位女性，讓我滿開心女性也在法界爭出一片天！尤其今天看到的黃審判長，呈現出很高的專業度，堅定的眼神制止脫序行為，實在可圈可點！
不過原本想像的開庭是像八點檔那樣激烈，但是看了好幾場發現原告未出席，只有委託律師的機率很高，而土地紛爭這場被告全部列席，但是專業知能不足，除了呈現資料表達苦衷似乎能做的也不多，就能知道為何事情都變成律師在處理了…
也許也是因為民事案件與刑事案件不同，當事人證詞較沒有那麼關鍵，不過一切都是我的思考與推測，會再查資料釐清的！