2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     08

旁聽法院名稱：            台灣台北地方法院                法官姓名：            林玲玉           

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
在整個訴訟程序過程中，不諱言的，我覺得似乎只有林法官是清醒的……首先，由原告請來的證人─一位會計─要她做證被告在薪資給付中的疏漏，但是這名證人從頭到尾都在狀況外，對於薪資表格上的數目都語焉不詳。法官在問到證物中的薪資數目是如何得出來時(基本薪資$14452是如何算的？勞健保如何扣的？)，她一直看向律師席，答不出半句話……後來幾乎都是由第二位證人在幫她回答的，於適法官直接叫地一名證人下去，由第二名證人來回答。
而通譯在傳達需請證人宣讀的文件時(證人具結義務及偽證處罰命)，還給錯文件，法官無奈地請她再重新傳遞一次，並請證人再朗讀一次。訊問的過程當中，證人似乎都相當畏懼這樣的場面(法庭?)，所以回答起來都相當畏畏縮縮，很多答案都聽不太清楚也時常答非所問，整個過程相當沒有效率。
而法官也一度無奈到嘆氣、搔頭，因為她必須確認許多證物中的數字明細，但是都未能得到明確的回覆，一度還自己直接拿計算機算起來。雖然最後數字已相當接近，但法官已煩躁到要求被告一方務必給她一毛不差的結論。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
這場案件中包含法官、律師、證人、通譯、書記官，清一色皆為女性，是個很特別的地方。這位林法官訊問起來其實相當有條理，而且腦筋也很清楚。過程中雖然對於證人牛頭不對馬嘴的回答感到不耐煩，但似乎仍看出她的語氣上因體諒到證人的恐懼而溫和許多。而律師其實在這場訴訟當中表現地也很專業，只要法官一個詢問，她就能馬上從桌上堆積如山的文件找出相對應的資料，但是可能在證人作證、回應這方面，她也是愛莫能助。
但我就是相當好奇，這名證人是在甚麼樣的情況下被要求作證，因為她真的幾乎一問三不知，完全不像是擔任會計的樣子。第二名證人(未記錄到是擔任甚麼職務)，雖然懂得多一些，但回答起來依舊沒有與法官的訊問對上頻道……整場程序其實十分沒有效率，十幾分鐘過了仍在同一個問題上糾結。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
相較於高等法院，地方法院給人的感覺就是較為大眾化，比較嘈雜、民眾也比較多，服務的櫃台數量也不少。整棟建築物將不同的類型的案件(刑事、民事)區分成不同樓層，而法庭的數量也明顯較最高法院多很多。但我一開始進去時一度找不到民事法庭……標示有些不清楚？
    但是可以看到地方法院還附設食堂，而且價格相當便宜~雖然應該這其實不該是法院旁聽的重點，但是會吸引我下次再前來旁聽的理由，絕對非這個銅板價的自助餐廳莫屬！