2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     68

旁聽法院名稱：            台灣高等法院                法官姓名：            曾部倫                   

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
此庭為獨任庭，列席人員有：獨任法官，原告律師一名，被告律師兩名（雙方當事人均未出庭），書記官，庭務員。
此庭主要是原告及被告雙方就返還房屋做意見陳述。流程上，法官先請原告律師說明訴求，後問被告律師就其內容有無意見，如此反覆，直到最後由法官做一總結。
原告律師一開始即問繳房租的是誰？歸屬權在誰？後則提出，書狀上的簽名都是代理人，筆跡相同，質疑誰是真正的簽約人以及代理的真實性。而被告律師僅是防守。其中較有爭議的是，當初原告僅租建物A的部分，後被告自行增建B部分，因此原告認為最後僅須就原先租的A部分做清償，被告則認為A、B間無隔間，B是主建物之一部，因難以作區隔故A、B因一併收租。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官態度良好，且專心聽訟，我覺得此案很複雜，雙方各持不同觀點，各有各的主張很矛盾，但法官看似漫不經心卻能理清頭緒，或許是經驗夠多事前準備足夠，讓人感覺經驗老道，很可靠，且不偏頗，在雙方律師鬼打牆般的反駁對方時，也會維持秩序，確保訴訟流暢進行。
而雙方律師在爭執點上爭執許久，很像在看一場辯論賽的感覺，我認為被上訴人很矛盾，對於上訴人所提出的疑問答非所問，甚至上訴律師最後也受不了直指被上訴人觀點矛盾，說：我懷疑對方律師是在拖延時間！我從沒想過律師也可以這樣想講什麼就將什麼，還以為法院就是非常嚴謹，但我覺得這樣才符合常理、更貼近現實。
還有對於資料的判定，以前學習到傳閱資料都是以通譯作為傳遞，但這一庭的法官可能為求節省時間跟方便溝通，是直接請雙方律師到台前看資料，原來法院並不是像教科書上所說的那麼一版一眼。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
第一次到法庭旁聽，在入院前有保安檢查，入院後指引也非常清楚，幾到幾法庭標示的很清楚，法庭外也有螢幕顯示各案號的詳細資料，開庭時間是幾點，現在是哪一庭，很方便尋找，我認為這很棒，既安全，又很方便大家迅速找到自己開庭的地方。聽過之前旁聽法庭的同學敘述，有些庭務員很兇，很限制你不能怎樣，要旁聽就快點進來之類的，但我的旁聽過程很順暢，沒有人干涉，笨笨呆呆的在走廊上晃來晃去躊躇不定，思考我到底要聽哪一庭，也沒有人來兇、來趕，讓我第一次的旁聽經驗很愉快！