2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     56

旁聽法院名稱：    台北高等法院        法官姓名：    李昆曄   

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
開庭時間是星期五下午，相對於其他平常日是比較方便的；不過原告是一位大學生，如果有課也還是需要請假。這是一個獨任庭，原告是妹妹，被告是姊姊，妹妹告姐姐在父親過世後獨占妹妹應得之遺產一百五十萬。法官問案很清楚公正，但因為當天被告並未到場，只有律師在場，因此法官有表現出些許不滿，說如果被告不在場那天案件完全無法有進展。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
一、問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟
法官問案態度懇切、公平，也非常專心聽訟，但常常讓被告律師搞得有點莫名其妙、哭笑不得。

二、訴訟程序進行情形。是否充分掌握案件爭點，依法調查證據、適當行使訴訟指揮權
原告有兩位律師，可能因原告還是大學生、對案件及法律並不是很熟悉，所以發言都交給兩位律師中較年長的那位。原告律師充分掌握案件爭點，並依法提出證據調查，但被告律師並不希望提出證據，因為他認為不需要。此時法官有適時行駛訴訟指揮權，說明被告是否須提出證據應由法院裁判，而非被告方或是律師。

三、敬業精神。是否適時做成裁判
法官很認真，而我覺得他很有耐心、脾氣也不錯，因為被告律師的態度實在是太不禮貌了。而在原告律師不斷地對原告律師硬拗說他們無需提出證據證明時，法官也做出裁判說提出證據是必須的。

四、其他。
被告律師真的是目前我們看過最不像律師的律師了！他不管是態度還是語調，連坐姿都是一副囂張的樣子，感覺一點也不禮貌也不專業。被告並未出現，因此全權交由律師，他卻又常常以「被告不在場」來推拖原告提出的一些要求，完全沒有認真思考或是討論。而且在某些論點上真的可以說是強詞奪理，法官都看不下去而打斷被告律師的發言了，甚至連書記官都在偷笑！最後被告律師還在法官說這次訴訟結束時，要求書記官修改記錄的文字，而他要求修改的內容其實完全和本案無關，也無須修改，他卻堅持修改說若是被告之後看到有異議他會難以處理，結果法官就回他說那今天被告就應該到場的。總而言之，這樣的律師真的讓我跟一起旁聽的同學瞠目結舌，實在好笑。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
高等法院法庭沒有地方法院那麼多，比較好找到法庭，座位也較地方法庭的舒適。另外高等法院的法庭外是以電子螢幕顯示開庭資料，比地方法院貼的紙張公布更新快速且又環保。