2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     37

旁聽法院名稱：   台灣高等法院             法官姓名：   盧彥如  

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
　　發現股別「幸」的法官應為潘進柳，卻沒想到變成另一位法官，覺得有些疑惑。開庭時間比預計早了幾分鐘，但不妨礙進度，也未延遲後面開庭的時間。此庭為合議庭有三位法官出席。庭類屬於言詞辯論，我們去的這一場正好是言詞辯論終結庭。上訴人、被上訴人都由代理人—律師出席，本人則無出席。此庭內容在被上訴人在說明答辯聲明要附帶上訴以及追加款項聲明；上訴人請求駁回並做答辯聲明。其實這一場所耗時間應該沒有這麼多，卻因為上訴人律師似乎沒有完善準備，不停的翻找資料卻聽不懂法官的問話，因為此案牽涉資遣費問題以及其他款項，在利息計算還有其他諸多與金錢有關事宜，都必須算得非常清楚，而上訴人律師不知為何好像都不知道追加在哪裡、其它計算的金額究竟為何，反而拉長的整場所耗費的時間，似乎此情形是要能避免的。幸而法官非常清晰地一一分析每一個款項並且來回在被上訴人、上訴人之間詢問與確認，才能讓這次言詞辨論在款項的計算能夠不生錯誤，即便律師們好像都不知道在做什麼，法官仍非常清醒的也非常有耐心！

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟：有確實釐清此事件中兩造代理人總是搞不清楚的地方，也非常專注、有耐心。

律師：兩造律師都有一種好像不太清楚來這邊為何的感覺，像老師上課放過的影片中，律師不斷翻找資料，甚至容易會錯意，在被上訴人律師敘述完後，上訴人律師竟沒有聽懂之間到底某一筆錢的問題到底為何。（不過也因此能讓雙方聽懂，法官的重要性就顯現出來。）
庭務員：在我們詢問是否可旁聽時，提醒我們可以旁聽但要記得關手機。另外，門外聲響太大會出去外面提醒外面的人保持安靜。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
　　關於資遣的庭法官和律師們都自備一台計算機，至少非常慎重，也有些訝異的確不能只看文件上記載，當場計算更能確保數字的準確度。這次發現法庭外就有影印機，讓隨時需要引應資料的律師或當事人可以非常便利使用！