2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     16

旁聽法院名稱：  　台北高等法院          法官姓名：  (忘記紀錄)     

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
此次開庭於下午，屬於獨任庭。
原告傳喚證人作為證據法官問話被告當事人與代理人回答
爭點:被告是有意/無意發出噪音,造成侵害

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
這次有傳喚證人，重點在於確認是否被告為惡意的發出噪音，使原告的睡眠品質受到干擾。整個問訊證人的過程中，法官問話有點迂迴，我認為過於迂迴的問題使得證人有些慌張，他似乎有點害怕自己答錯，我認為法官問題可以更加的直接，否則，會導致證人有點無助。但這也有可能是法官如此刻意問案，掌握證據的有效度。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
高等法院的整體感又更加的莊嚴，而且進入高等法院可以發現開庭的數量比起地方法院少很多，這野蠻是符合比例的。然而，我所參觀的法庭案件是屬於排除侵害的民事賠償。原告認為被告是惡意的發出吵雜聲，讓對方的生活品質大受影響。而被告則否認，認為自己真的努力在改善此項問題。法官在開庭的過程中，也不斷的想要大事化小，小事化無。而我最大的感受是雙方的溝通出現問題，加上現代社會的疏遠關係，許多事情輪到由法律來解決，反而浪費時間和金錢。如此究竟是用法律在保護自己？還是在斤斤計較？